дело № 2-4517/2025
УИД 48RS0002-01-2025-005030-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.С.
при секретаре Сысоевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25 августа 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором причинён ущерб принадлежащему ему автомобилю Skoda Rapid г/н №. Виновником ДТП признан ФИО2, его автогражданская ответственность не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid г/н № составляет 106 100 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 106 100 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, подтвержденному УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что автомобиль Skoda Rapid г/н № принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
25 августа 2025 года произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Rapid г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО1 и Ford Mondeo, г/н №, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца Skoda Rapid г/н № причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, что подтверждено ответом АО «НСИС» от 19 ноября 2025 года № Исх-176349-2025.
Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 не оспаривались при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Поскольку ответчик ФИО2, управляя автомобилем Ford Mondeo, г/н №, не застраховал свою гражданскую ответственность, он несёт перед истцом материальную ответственность за причиненный вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В обоснование суммы и объёма причиненного ущерба, истцом суду представлено заключение ИП ФИО3 № от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid г/н № составляет 106 100 рублей.
При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось предоставленное истом экспертное заключение, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.
Проанализировав вышеуказанное заключение ИП ФИО3 № от (дата), суд считает, что в основу решения суда может быть положено данное заключение, поскольку заключение мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, компетентность независимого эксперта у суда сомнения не вызывает, каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности заключения суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 106 100 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесённые истцом расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000 рублей подлежат взысканию в его пользу, поскольку они являлись необходимыми для обоснования заявленных исковых требований. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12 сентября 2025 года.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины, что подтверждается соответствующей квитанцией, и, исходя из того, что требования истца удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 183 рублей.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 при разрешении настоящего гражданского дела представлял ФИО4, действовавший на основании доверенности № 48 АА 2443633 от 30 сентября 2025 года, договора возмездного оказания юридических услуг от 26 сентября 2025 года.
Оплата подтверждена чеком по операции от 26 сентября 2025 года на сумму 20 000 рублей.
Таким образом, факт несения судебных расходов ФИО6 при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается представленными доказательствами.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.
Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и подал исковое заявление, участвовал в Октябрьском районном суде г. Липецка в судебном заседании 29 октября 2025 года длительностью 4 минуты, судебном заседании 27 ноября 2025 года длительностью 13 минут.
Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем истца правовой помощи, характер заявленных исковых требований, с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия, №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) в возмещение ущерба 106 100 (сто шесть тысяч сто) рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кожевников