56RS0010-01-2023-001150-69
№1-141/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Гай 11 октября 2023 года
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Нефёдовой М.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Драного А.А., старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Петруниной О.В.,
подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Чикунова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки села <адрес>, гражданки ...., проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
– 23 сентября 2016 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, 21 декабря 2016 года освобожденной по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, 8 февраля 2018 года снятой с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
– 3 июля 2020 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 8 сентября 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 26 марта 2021 года освобожденной по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы,
– 10 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 14 дней по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 3 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 3 месяца 14 дней, 13 августа 2021 года освобожденной по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, 26 ноября 2021 года снятой с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
– 28 июня 2022 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 22 февраля 2023 года освобожденной по отбытии срока наказания,
- 5 мая 2023 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства (по состоянию на 11 октября 2023 года не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год),
содержащейся под стражей с 23 сентября 2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, то есть совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Так, решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 28 июня 2022 года, то есть на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов вечера по 06 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; выезда за пределы Оренбургской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора в Отд МВД России по Гайскому городскому округу, сообщила органам внутренних дел о своем месте жительства: <адрес>, в тот же день предупреждена о порядке и условиях осуществления административного надзора, ей разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> по семейным обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея прямой умысел на самовольное оставление места жительства, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленных ей административных ограничений, а также п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, самовольно оставила установленное место жительства по адресу: <адрес>, а проживала в иных неустановленных местах <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства, своем фактическом местонахождении в органы внутренних дел не сообщала, тем самым уклонялась от административного надзора.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой — адвокат Чикунов В.Ю. ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Петрунина О.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат выразили согласие на рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.
При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на самовольное оставление ФИО1 места пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, как излишне вмененное.
Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием тяжелых хронических заболеваний.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Принимая во внимание, что ФИО1 информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставляла, обстоятельства совершенного ею преступления были очевидными и установлены независимо от воли виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд также не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимой ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей, поскольку решениями Гайского городского суда Оренбургской области от 29 августа 2016 года и 31 января 2022 года подсудимая лишена родительских прав, материальной помощи детям не оказывает.
В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года, которым осуждалась за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию, связанному с лишением свободы, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
Непогашенная судимость по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 28 июня 2022 года не образует рецидива преступлений, поскольку ее наличие обусловило установление в отношении ФИО1 административного надзора и наделило его признаками, характеризующими как субъект настоящего преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.
Непогашенные судимости по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 3 июля 2020 года, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 10 июня 2021 года также не образуют рецидива преступлений, поскольку как следует из решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2022 года ФИО2 административный надзор был установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из месте лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 28 июня 2022 года за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16 декабря 2021 года, преступления, за которое она была осуждена к наказанию в виде лишения свободы.
Как следует из решения Гайского городского суда Оренбургской области от 16 декабря 2021 года основанием для установления административного надзора послужили наличие непогашенных судимостей по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 3 июля 2020 года, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 10 июня 2021 года, указанные судимости имели правовое значение для установления административного надзора по решению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2022 года и соответственно входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Непогашенные судимости по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 5 мая 2023 года также не образуют рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое была осуждена ФИО1 (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), относится к категории преступления небольшой тяжести.
Судом исследовалась личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительства на территории Российской Федерации, место регистрации на территории Российской Федерации не имеет, судима, в том числе за аналогичное преступление, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется с отрицательной стороны.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, её семейное положение — ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ей наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учётом наличия в её действиях рецидива преступлений, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд не находит.
Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 5 мая 2023 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 5 мая 2023 года, по правилам ст. 71 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, а также наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, при том, что ранее она отбывала лишение свободы, судима, в том числе за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части назначенного наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
По правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 5 мая 2023 года с учётом требований ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 месяца и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 23 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.И. Неверова