Дело № 2-1522/22 УИД 76RS0022-01-2021-000656-11

м.р. 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Л. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору банковской карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» /кредитор/ и Л. /заемщик/ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с овердрафтом по проекту «Перекрестные продажи». Во исполнение обязательств банк отрыл банковский счет № и по адресу ответчика направил банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, тем самым выразив согласие на заключение кредитного договора № о предоставлении и использовании банковской карты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки право требование по взысканию задолженности перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 521,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 890,43 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения. Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Представитель ответчика о дате судебного заседания был извещен, каких-либо доказательств невозможности явиться на судебное заседание не представил, кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика неоднократно ранее обращался с ходатайствами об отложении судебных заседаний, которые были судом удовлетворены. По указанным основаниям суд расценил причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, и как проявление злоупотребления процессуальными правами, дальнейшее отложение дела приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» /кредитор/ и Л. /заемщик/ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 9 360 руб.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с овердрафтом в рамках проекта «Перекрестные продажи», сторонами подписаны индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк».

Во исполнение своих обязательств ОАО «ОТП Банк» открыл банковский счет № и направил ответчику по указанному в заявлении адресу банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была активирована банковская карта посредством телефонного звонка, тем самым ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора № о предоставлении и использовании банковской карты.

Ответчиком Л. обязательства по договору банковской карты по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 521,67 руб., из которых 92 774,59 руб. – задолженность по основному долгу, 91 365,98 руб. – задолженность по процентам, 381,10 руб. – задолженность по комиссии. Возражений, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

На основании договора № уступки прав /требований/ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по взысканию с ответчика задолженности в указанном размере по кредитному договору перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд считает необоснованным.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитного договора срок действия договора - с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и банком по нему, срок возврата кредита - 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % /минимум 300 руб./ от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из выписки по счету следует, что плановые платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не производились. Поскольку по условиям кредитного договора оплата ежемесячного планового платежа осуществляется в течение платежного периода равного одному месяцу, то плановый платеж ДД.ММ.ГГГГ подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, до окончания срока исковой давности оставалось 2 года 8 месяцев 3 дня, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день срока исковой давности по платежу ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 890,43 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» /ИНН <***>/ задолженность по договору банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 521,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890,43 руб., всего 189 412,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова