Дело № 2- 1277/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 сентября2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседанияПодчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
В обоснование иска указывает, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
От данного брака имеют двоих детей.
Вся семья ФИО14 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Вышеназванное жилое помещение являлось совместной собственностью супругов ФИО15.
По решению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) спорная квартира передана в собственность ФИО1 Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН.
В связи с наличием конфликтных отношений между бывшими супругами, истец с детьми с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживала по адресу: <адрес>, а потом у родственников по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживает на договору найма в квартире по адресу: <адрес>, за которую истец ежемесячно оплачивала арендную плату.
Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.(дело №), ФИО2 был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, выселен из данного жилого помещения.
Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик единолично пользовался квартиройпо адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выселился из спорной квартиры.
В квартире установлены четыре счетчика: два по горячему водоснабжению, два по холодному водоснабжению.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом за ответчика оплачена стоимость коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение по счетчикам, газ- по тарифу в общей сумме 5284 руб. 54 коп., которую ответчик должен компенсировать истцу.
Ответчик также должен компенсировать истцу половину стоимости расходов на содержание квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в данный период времени являлся наравне с истцом сособственником квартиры, а именно за обращение с ТКО, отопление, капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в размере 77195 руб. 80 коп. (154391 руб. 59 коп. х 1/2 доли).
На основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. (после вступления в силу решения суда по делу №) перестал быть собственником спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ. утратил право пользования данной квартирой, а фактически выселился из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Между сторонами дела никаких соглашений по вопросу пользования квартирой заключено не было.
Истец, несмотря на то, что, являлась собственником спорной квартиры, вынуждена была проживать вместе с детьми в съемном жилье, в связи с чем, были нарушены права и интересы истца по пользованию и распоряжению своим имуществом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик использовал спорную квартиру без законных на то оснований, что образует на его стороне неосновательное обогащение.
При определении неосновательного обогащения истец исходит из размера арендной платы за спорную квартиру, определенную на основании заключения специалиста №26/2022, согласно которого рыночная стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 299198 руб. 45 коп.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5284 руб. 54 коп.; расходы по оплате за содержание квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77195 руб. 80 коп.; неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 299198 руб. 45 коп.; расходы по оплате государственной пошлины (уточненное исковое заявление л.д. 151-153).
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности (л.д.29 т.1) ФИО8 судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истца по доверенности (л.д.29 т.1) ФИО9 в судебное заседание не явилась. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя ФИО9 (л.д. 210 т.1).
ФИО3 в судебные заседания не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства, ответчиком не получены и возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечениесрока хранения (л.д. 212-213 т.1).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 30) ФИО10 в судебном заседании частично признал исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 30) ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.211 т.1).
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ.брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.
В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2
В спорной квартире имели регистрацию места жительства стороны настоящего дела и двое их несовершеннолетних детей, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.173 т.1).
Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, в результате раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО16 в собственность ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 31-36 т.1).
Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37 -44 т.1).
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 107-108).
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся собственником квартиры <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. перестал быть собственником данной квартиры.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
Согласно ст. 153 ч.1 ЖК РФграждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ч.2, 3, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Исходя из ст.155 ч. 11 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 158 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, учитывая, что бремя содержания имущества, обязанность по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрена вышеназванным действующим законодательством и возложена на собственников жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 как сособственник жилого помещения - <адрес> наравне с истцом ФИО1 долженнести расходы по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
При этом, суд считает, что размер доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен определяться исходя из принципа равенства прав каждого из собственников на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
Ответчиком не оплачены расходы по содержанию жилого помещения и капитальному ремонту по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Истица за данный период несла расходыпо оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт единолично, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате (л.д. 159 т.1, 11 – 29 т.2)
Расчет задолженности за содержание жилого помещения и капитальный ремонт представлен истцом л.д.159 т.1. Суд с приведенным расчетом согласен, расчет сделан на основании квитанций управляющей организации, соответствует положениям законодательства. Данный расчет не оспорен ответчиком, ответчик согласен с данным расчетом. В расчет истца не включены расходы по оплате коммунальных услуг.
ФИО1 просит о взыскании с ответчика компенсацию понесенных ею расходов за содержание жилого помещения и капитальный ремонтза период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/2 доли в сумме 77195 руб. 80 коп. (154391 руб. 59 коп. х 1/2 доли).
При таких обстоятельствах, когда ответчиком до настоящего времени не компенсированы расходы истцупо содержанию жилого помещения и капитальному ремонту, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. понесенные расходы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт в сумме 77195 руб. 80 коп.
Исходя из объяснений истца, в связи с наличием конфликтных отношений между бывшими супругами, истец с детьми с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в спорной квартире
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец проживала по адресу: <адрес>, а потом у родственников по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживает на договору найма в квартире по адресу: <адрес>, за которую истец ежемесячно оплачивала арендную плату.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик единолично пользовался квартиройпо адресу: <адрес>, а также предоставленными коммунальными услугами.
В квартире установлены четыре счетчика: два по горячему водоснабжению, два по холодному водоснабжению.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом за ответчика оплачена стоимость коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение. водоотведение по счетчикам, за газ - по тарифу в общей сумме 5284 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате (л.д. 158 т.1, 5 – 10 т.2), которую ответчик должен компенсировать истцу.
Расчет задолженности за коммунальные услуги представлен истцом л.д.158 т.1. Суд с приведенным расчетом согласен, расчет сделан на основании показаний счетчиков, квитанций управляющей организации, соответствует положениям законодательства.
Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, выселен из данного жилого помещения (л.д. 14-15).
Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик согласен по взысканию с него задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. – день вступления в законную силу решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), но считает, что с него подлежит взысканию 1/2 доли суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истица также проживала в указанный период в спорной квартире. Не согласен со взысканием с него суммы задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как не проживал в спорной квартире в данный период.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств проживания истицы в спорной квартире вместе с ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также не проживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире (выезда), суду не представлено.
Напротив, не проживание истицы и проживание ответчика в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире подтверждается объяснениями истицы, данными в судебном заседании при рассмотрении дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, объяснениями ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения того же дела (л.д. 32-33 дело №), согласно которым спорное жилое помещение для него единственное жилье, проживает в нем регулярно, но с учетом графика работы, связанного с командировками, может проживать от одного до пяти дней в неделю, а также объяснениями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, данными в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, видеозаписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, из которой усматривается, что в квартире вещи ответчика, ФИО2 стоит и курит на балконе, на столе в кухне лекарства, работает ноутбук, ФИО2 открывает холодильник и ставит в него еду, сообщает, что он заберет при выезде из квартиры (л.д. 3, 4 т.2).
Свидетель Свидетель №2 показала, что является соседкой сторон настоящего дела, проживает этажом выше. Ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ. Видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ., летом ДД.ММ.ГГГГ – он закрывал дверь в квартиру. В ходе исполнительных действий – ДД.ММ.ГГГГ. по выселению ответчика свидетель участвовала в качестве понятой, видела в квартире на столе еду, свежий хлеб. Зимой ДД.ММ.ГГГГ выйдя на балкон, свидетель слышала с соседнего балкона голос ФИО2 и женщины, но это был голос не ФИО1 Голос ФИО1 свидетель знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ. свидетель видела ФИО2, стоящего у подъезда дома. ФИО2, когда находится в квартире, громко включает музыку.
Как следует из объяснений свидетеля Свидетель №1, который является соседом сторон настоящего дела, знает их с ДД.ММ.ГГГГ проживает этажом выше. Ответчик все время проживает в квартире, истец не живет уже года 2-3.
Исходя из объяснений свидетеля ФИО5, являющейся знакомой ФИО1, их дети дружат. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 перестали жить вместе, ФИО1 с детьми стала проживать в <адрес>, а ФИО2 остался проживать в квартире на <адрес>. От своей дочери свидетель знает, что дочь ФИО2 его постоянно навещала вквартире <адрес>. Со слов дочери ФИО2 там постоянно проживает. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с детьми проживает на съемной квартире на <адрес>.
Факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.,возбужденного на основании решения Коломенского городского суда № по делу иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, в частности, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующим о фактическом выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенныого по адресу:<адрес>, (л.д.216 т.1).
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о единоличном проживании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и взыскивает с него пользу истца за указанный период понесенные расходы за коммунальные услуги в общей сумме 5284 руб. 54 коп.
Рассматривания требования истца о взысканиис ответчика суммы неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 299198 руб. 45 коп., суд приходит к следующему.
Согласно ст.8Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя за счет потерпевшего и размера обогащения лежит на потерпевшей стороне, то есть - на стороне истца.
Как установлено судом решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, выселен из данного жилого помещения (л.д. 14-15).
Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 214-263 т.1), о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий (л.д.216 т.1).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 утратил право пользования и подлежал выселению из спорной квартирой, а фактически прекратил право пользование квартирой, выселен из нее только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд считает установленным факт незаконного пользования ответчиком спорной квартирой с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического ее освобождения.
Какое-либо соглашение о пользовании в спорный период времени жилым помещением по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи истца- собственника спорного жилого помещения после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не является. Факт проживания ответчика в нем не оспорен, следовательно, ФИО2, пользуясь указанным жилым помещением, как своим собственным, без законных на то оснований неосновательно сберег свои денежные средства, которые бы он потратил на проживание в спорном жилом помещении, пользуясь им не как собственник, а как лицо, его арендующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с использованием ответчиком спорной квартиры без законных на то оснований, что образует на его стороне неосновательное обогащение.
Принимая во внимание, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пользовался спорной квартирой после того, как утратил право пользования спорной квартирой, а значит при отсутствии на то правовых оснований, к спорным правоотношениям применимы правила главы 60 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиком имуществом истца и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Ответчик не предоставил истцу соответствующего возмещения, безосновательно сберег за счет истца плату за аренду имущества – жилого помещения, что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения.
При определении неосновательного обогащения истец исходит из размера арендной платы за спорную квартиру, определенную на основании заключения специалиста ФИО6 №, согласно которого рыночная стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 299198 руб. 45 коп. (л.д. 46-95 т.1).
Заключение специалиста ФИО6 № соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценивается судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).
Данное заключение не оспорено ответчиком.
Доводы ответчика о не согласии с требованиями о взыскании с него неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 299198 руб. 45 коп., со ссылкой на то, что никакие договоры возмездного найма в отношении спорной квартиры не заключал, денежные средства от сдачи данной квартиры в наем не получал. Считает, что истец могла пользоваться данной квартирой, поскольку ответчик выселился из нее ДД.ММ.ГГГГ. и не жил в ней, не принимаются судом, основаны на неверном толковании норм материального права, и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.
С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения, законными и обоснованными, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 299198 руб. 45 коп
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7017 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5284 руб. 54 коп.; расходы по оплате за содержание за содержание жилого помещения и капитальный ремонтза период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77195 руб. 80 коп.; неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 299198 руб. 45 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 7017 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.Е. Короткова