Судья Смирнова И.А. 33а-1958/2023
2а-3178/2023
УИД 12RS0003-02-2023-002807-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Салиховой.,
судей Алимгуловой К.В. и Орловой С.Г.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – УФНС России по Республике Марий Эл) о признании незаконным решения налогового органа № 104 от 28 декабря 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении ФИО1 УФНС России по Республике Марий Эл была проведена камеральная проверка и составлен акт налоговой проверки № 11092 от 1 ноября 2022 года. По результатам налоговой проверки вынесено решение № 104 от 28 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по факту непредставления налоговой декларации и неуплаты НДФЛ в размере 831 220 рублей с дохода, полученного ФИО1 в 2021 году. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу жалоба ФИО1 на решение налогового органа была оставлена без удовлетворения. С принятым решением № 104 от 28 декабря 2022 года ФИО1 не согласен, поскольку оно нарушает его права, незаконно возлагает обязанность по уплате денежных средств. Реализованный ФИО1 объект недвижимости с кадастровым номером 12:05:0701005:4640 был образован в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 12:05:0701005:3865 на несколько помещений без изменения конструктивных элементов. Нежилое помещение с кадастровым номером 12:05:0701005:3865 приобретено административным истцом по договору купли-продажи в 2007 году. Таким образом, операция по продаже объекта недвижимости с кадастровым номером 12:05:0701005:4640 не подлежит налогообложению, и следовательно ФИО1 был освобожден от обязанности по предоставлению налоговой декларации за 2021 год, налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ, им не совершено. Кроме того, налоговым органом незаконно начислены пени за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым признать незаконным решение УФНС России по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 104 от 28 декабря 2022 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела и не применил нормы материального права, подлежащие применению. В апелляционной жалобе административный истец повторят правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку судебного решения.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее МИФНС по Приволжскому федеральному округу), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика МИФНС по Приволжскому федеральному округу.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФНС России по Республике Марий Эл ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (подпункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Приведенные процессуальные требования не были соблюдены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения налогового органа принято к производству суда 15 мая 2023 года. Судебное разбирательство с участием сторон назначено на 6 июня 2023 года (л.д. 32, 33).
В материалах дела имеются данные о вручении ФИО1 судебной повестки - извещения о судебном заседании, назначенном на 6 июня 2023 года, и заявление административного истца о проведении судебного заседания, назначенного на 6 июня 2023 года, без его участия с участием представителя (л.д. 36, 84).
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение административного дела по существу 6 июня 2023 года было отложено на 15 часов 13 июня 2023 года (л.д. 86). Вместе с тем из аудиопротокола следует, что рассмотрение административного дела судом отложено на 10 часов 16 июня 2023 года (л.д.90).
Административное дело рассмотрено по существу 13 июня 2023 года без участия административного истца (л.д. 91-92).
При этом сведения об извещении административного истца ФИО1, о месте и времени судебного заседания, проведенного 13 июня 2023 года, материалы дела не сдержат.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403685837811, направленного ФИО1 8 июня 2023 года следует, что оно было вручено административному истцу в 14 часов 33 минуты 16 июня 2023 года.
Сведений об иных способах извещения административного истца о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 13 июня 2023 года, в материалах дела не имеется.
Извещение представителя административного истца не свидетельствует о надлежащем извещении самого административного истца.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте проведения судебного заседания, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе с учетом положений пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации исследовать вопрос о характере полученного административным истцом дохода от продажи недвижимого имущества, дать оценку представленным доказательствам, доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и принять решение с учетом требований законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке, они должны быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Э.И. Салихова
Судьи К.В. Алимгулова
С.Г. Орлова