Дело № 2-5363/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-006825-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-ФИО5 к ООО «Забайкалзолото», Чжан Цзинвэй о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Забайкалзолото», Чжан Цзинвэй сумму материального ущерба в размере 443 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 23 575 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2025 в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки «ФИО2.», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, под управлением ответчика Чжан Цзинвэй, принадлежащим на праве собственности ООО «Забайкалзолото». В результате данного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, согласно выводам заключения эксперта НЭО «ДИЕКС» ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 552 700,89 рублей, вместе с тем, учитывая, что эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 443 000 рублей, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут по адресу: <адрес> Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки «Тойота Карми Грация», государственный регистрационный знак №, и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям ФИС-ГИБДД М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Забайкалзолото» с 24.03.2022 (л.д.98), собственником транспортного средства марки «Тойота Карми Грация», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Л Ч-Ц.

Постановлением № от 01.10.2025 Чжан Цзинвэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и виновника ДТП Чжан Цзинвэй не была оформлена.

Для оценки ущерба истец обратился в экспертную организацию НЭО «Диекс» ИП ФИО4, согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии составляет 552 700,89 рублей. В связи с тем, что рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 443 000 рублей, эксперт пришел к выводу о том, что восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Величина годных остатков составляет 49 895,24 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу приведенных норм, владельцем имущества может быть не только собственник имущества, но и другое лицо, которому собственник передал право владения имуществом; право владения транспортным средством может быть передано собственником другому лицу путем оформления доверенности на право управления транспортным средством и в этом случае доверенность на право управления транспортным средством будет являться документом, подтверждающим переход права владения транспортным средством, указанным в доверенности, от собственника к другому лицу; обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности (к которым относятся транспортные средства), возлагается не на собственника такого имущества, а на его владельца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

Определяя ответственное лицо за причинение истцу материального ущерба, суд исходит из того, что материалами дела достоверно подтверждено, что собственником транспортного средства, при взаимодействии с которым, имуществу истца причинен материальный ущерб является ООО «Забайкалзолото».

Учитывая, что ответчик ООО «Забайкалзолото» является собственником транспортного средства, доказательств законного владения и пользования указанным транспортным средством ответчиком Чжан Цзинвэй в момент совершения ДТП не представлено, суд приходит к выводу о том, что ООО «Забайкалзолото» является надлежащим ответчиком, соответственно исковые требования истца о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворению за счет Общества, как с владельца источника повышенной опасности.

При этом правовых оснований для взыскания материального ущерба с виновника ДТП – ответчика Чжан Цзинвэй, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Забайкалзолото» суммы материального ущерба в размере 393 105 рублей, за вычетом суммы годных остатков, поскольку годные остатки остались в распоряжении истца, в связи с чем, их стоимость должна быть учтена при расчете стоимости ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, госпошлина - в размере 10 000 рублей и 13 575 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг – 7 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела и также подлежат взысканию с ответчика ООО «Забайкалзолото».

Выслушать доводы стороны ответчика не представилось возможным ввиду из неявки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-ФИО5 к ООО «Забайкалзолото», Чжан Цзинвэй о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Забайкалзолото» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1-ФИО5 (паспорт серии № №) материальный ущерб в размере 393 105 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, госпошлина - в размере 10 000 рублей и 13 575 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг – 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования, в том числе к ответчику Чжан Цзинвэй оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Заочное решение изготовлдено в окончательной форме 23.01.2026.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-5363/2025