РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,
с участием: представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-006258-81 (2-107/2023) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 48 458,85 рублей на срок 120 месяцев под 28,00/15,50% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
<Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 57 959,47 рублей: просроченная ссудная задолженность – 48 458,85 рублей, просроченные проценты – 6 174,83 рубля, комиссия за смс-информирование – 3 325,79 рублей.
В связи с чем истец ПАО «Совкомбанк» в соответствии со статьями 309, 310, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 57 959,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938,78 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.13).
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Дрот П.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому банк представил ответчику лимит кредитования в размере 55 000 рублей, срок лимита кредитования – 120 месяцев, с уплатой процентов за проведение безналичных операций – 28% годовых, за проведение наличных операций – 15,50% годовых, ставка 63,9% годовых за проведение наличных операций действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика (л.д.16-19).
Составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются заявление-анкета (оферта), индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита.
Из выписки по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 48 458,85 рублей, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д.8-11).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписями в договоре кредитования, анкете-заявлении на получение потребительского кредита от <Дата обезличена> (л.д.22).
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Анализ выписок по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 57 959,47 рублей (с учетом произведенных выплат в размере 69 230,85 рублей): просроченная ссудная задолженность – 48 458,85 рублей, просроченные проценты 6 174,83 рубля, комиссия за страхование - 3 325,79 рублей.
Суд, проверив доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору в связи с надлежащим исполнением обязательств, оценивая представленные доказательства (выписки по счетам, платежные документы), приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения, при этом, все платежи, произведенные ответчиком, учтены истцом при определении размера задолженности.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие не исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин.
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункту 2 статьи 58, пунктом 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.
Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий ответчик дала свое согласие банку уступить права требования по договору потребительского кредита третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
<Дата обезличена> единственным акционером ПАО КБ «Восточный» принято решение о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом к правопреемнику всех прав и обязанностей присоединяемого банка, о чем на официальных сайтах банков была размещена соответствующая информация, что также подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ (л.д.25).
Суд, проверив доводы ответчика, что в адрес должника каких-либо уведомлений о переуступке прав требований не поступало, приходит к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от оплаты имеющейся задолженности, поскольку согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит.
Суд, проверив доводы ответчика о нарушении банком Федерального закона от 03.04.2022 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Частью 14 статьи 6 Федерального закона № 106-ФЗ предусмотрено, что в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.
В судебном заседании установлено, что банк предоставил ответчику по кредитному договору «кредитные каникулы» (льготный период) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается выписками по счету.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойки, процентов за пользование кредитом, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не просит взыскать с ответчика неустойку (пени, штрафы), а проценты за пользование кредитом не подлежат снижению, так установлены по соглашению сторон кредитным договором, который в данной части истцом не оспорен, не признан недействительным.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет цены иска, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 57 959,47 рублей: просроченная ссудная задолженность – 48 458,85 рублей, просроченные проценты - 6 174,83 рубля, комиссия за страхование - 3 325,79 рублей, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938,78 рублей (57 959,47 рублей – 20 000 рублей) : 100% х 3%) + 800 рублей), уплаченной на основании платежного поручения от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.14).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 57 959 рублей 47 копеек (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей сорок семь копеек), судебные расходы в размере 1 938 рублей 78 копеек (одна тысяча девятьсот тридцать восемь рублей семьдесят восемь копеек), всего взыскать 59 898 рублей 25 копеек (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь рублей двадцать пять копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.