Судья Марилова Н.А. дело №22-1680/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 06 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Драчевой Н.Н.,

при секретаре Колесникове С.М.,

с участием:

прокурора Мадьяровой А.Р.,

адвоката Свидерской Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 06 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> судимый:

1). 06 июля 2020 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года; постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 17 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

2). 12 августа 2020 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 03 годам 06 месяцам 10 дням лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года; постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 16 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

3). 23 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 июля 2020 года и по приговору от 12 августа 2020 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от 06 июля 2020 года и частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от 12 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы 03 года 08 месяцев в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению от 15 марта 2022 года, в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению от 04 апреля 2022 года, в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению от 01 июня 2022 года, в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 06 марта 2023 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23 июня 2022 года с 04 июня 2022 года по 04 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23 июня 2022 года с 05 июля 2022 года по 05 марта 2023 года.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение адвоката Свидерской Е.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., просившей приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное 15 марта 2022 года;

а также, за тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, совершенное 04 апреля 2022 года;

а также, за тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенное 01 июня 2022 года.

Преступления совершены в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает своё несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ишимского межрайонного прокурора Абдуллаев И.Н. полагает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам уголовного наказания, соразмерно содеянному и личности виновного, оснований считать его несправедливым не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 в хищениях имущества, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Эти выводы сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.87 - 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в тайный хищениях имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного (том 1 л.д.159-161, 178-179), о хищении им имущества у потерпевших, протоколами проверок его показаний на месте (том 1 л.д.166-170, 171-174, 162-165). Оглашенные и исследованные судом показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Указанные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевших ФИО8, Потерпевший №3, Потерпевший №2, протоколами принятия заявлений о преступлениях от потерпевших, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, договорами купли – продажи, из которых следует, что ФИО1 по своему паспорту сдал похищенное им имущество в комиссионный магазин; а также, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлениях, за которые он осужден.

Действия осужденного по каждому преступлению квалифицированы правильно, а именно, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, выразившейся в даче ФИО1 изобличающих объяснений до возбуждения уголовных дел, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний, принесение извинений.

Правильно суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание. Все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.1 ст.53 УК РФ.

По смыслу ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

Исходя из характера и степени тяжести совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. С учетом тех же обстоятельств оснований для назначения осужденному принудительных работ у суда не имелось. Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имелось.

ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы.

При изложенных обстоятельствах, осужденному назначено справедливое наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, поскольку оно соразмерно содеянному и данным о его личности, назначено с учетом всех конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и отвечает принципу справедливости. Оснований к смягчению наказания не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, с чем также, соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания.

Приговор, соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены либо изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 06 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Драчева