Дело №2-4813/2022 (43RS0001-01-2022-007764-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя истца адвоката Гашкова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в которой был необходим ремонт санузла. Он по рекомендации обратился к ответчику, после проведения в устной форме переговоров, касающихся ремонта, истец перевел ответчику {Дата изъята} денежные средства в размере 19 500,00 рублей на закупку материалов. Затем по указанию ФИО2 истец передал ему ключ от квартиры и перевел {Дата изъята} (два перевода) в качестве аванса 35 000 рублей. В дальнейшем ответчик приходил в квартиру в отсутствие истца, от заключения договора на выполнение работ уклонился, работы не осуществлял, только создавал видимость. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств отвечал отказом, указывая, что оговоренные сторонами работы произведены, истец ему должен штрафные санкции, денежные средства он удерживает правомерно. Истец обратился с заявлением о похищении спорной суммы ответчиком в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано, так как усматриваются гражданские правоотношения. В настоящее время работы в квартире выполнены собственными силами, другими лицами и организациями. Полагает, что несмотря на то, что не соблюдена письменная форма сделки, между сторонами был заключен договор подряда. Поскольку ответчиком материал не приобретен, работы не произведены, денежная сумма должна быть возвращена истцу. На основании изложенного, с учетом уточнений, касаемых взыскания госпошлины, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 54 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дел без его участия, с участием его представителя адвоката Гашкова М.Ю.

Представитель истца адвокат Гашков М.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что хотя договор подряда и не был заключен, но есть объяснения ответчика, где он не отрицает наличие такого соглашения между сторонами, при этом предъявляет документы о закупке материалов, хотя документы датированы числом ранее, чем осуществлено перечисление денежных средств. Также ответчик пояснял, что он удерживает денежные средства, так как ФИО1 нарушены условия договоренности. Ремонт ответчиком не был начат, материалы на объект не завезены, ключи от квартиры возвращены истцу. На дату рассмотрения дела денежные средства ответчиком не выплачены, исковое заявление не получено, возвратный конверт. В представленных истцом чеках по операциям Сбербанк онлайн указана его дебетовая карта.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о проведении ремонтных работ санузла в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей истцу на праве собственности, письменный договор подряда между сторонами не заключался.

Согласно детализации операций по основной карте {Номер изъят}, принадлежащей истцу, чеку по операции Ссбербанк онлайн от {Дата изъята}, сведениям, представленным ПАО Сбербанк, согласно которым карта {Номер изъят} (счет {Номер изъят} открыт {Дата изъята}) принадлежит ФИО2, денежные средства в размере 19 500,00 рублей перечислены истцом ответчику {Дата изъята}, в размере 28 000,00 рублей и 7 000,00 рублей – {Дата изъята}.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Кирову поступил материал проверки по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Данные в ходе проверки объяснения истца соответствуют доводам, изложенным в исковом заявлении. Также была опрошена сестра ответчика Ч.О.В., которая пояснила, что от ФИО2 ей известно о его работе по отделке санузла, в ходе которой ему были переданы денежные средства в сумме 54 500,00 рублей на закупку стройматериалов. Со слов ФИО2, он денежные средства израсходовал на материалы, оставшуюся сумму оставил себе в качестве неустойки, от выполнения работ он не уклонялся, так как выполнял работы еще на одном незаконченном объекте, который хотел сдать в срок. Работу у истца прекратил из-за того, что заказчик обвинил его в краже материалов. {Дата изъята} заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова вынесено постановление об отмене необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}, материал проверки направлен для организации дополнительной проверки.

Согласно объяснениям ФИО2 от {Дата изъята} в {Дата изъята} ему поступил заказ на ремонт санузла в квартире по {Адрес изъят}, перечислены денежные средства в размере 54 500,00 рублей, из которых он потратил на закупку материалов 26 809,00 рублей (представлены копии счетов на оплату от {Дата изъята} и от {Дата изъята}), оставшаяся сумма 27 691,00 рубля является авансом за работу, при этом, в течение месяца произведен комплекс работ по ремонту санузла на указанную сумму. Между сторонами согласовывался срок работ – 2 месяца, но по причине не обеспечения истцом необходимым материалом в течение 3,5 месяцев, он был вынужден уйти на другой объект. На объекте истца остались 2 коробки с инструментом ответчика, которые ему не возвращены. Заказчик по истечении 3,5 месяцев потребовал вернуть деньги за работу, так как приглашенная истцом фирма произвела расчет, в соответствии с которым работы истца выполнены на меньшую сумму.

Существенным условием договора подряда является содержание и объем выполняемых работ, однако из представленных стороной истца документов этого не следует, не имеется сведений о согласовании перечня материалов для проведения ремонтных работ, видов и объема работ, их начального и конечного сроков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика - право на получение материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), суд приходит к выводу, что денежные средства переданы ФИО2 в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними. Таким образом, получение ответчиком от истца денежной суммы является безосновательным, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 54 500,00 рублей, какие-либо правовые основания для удержания данной денежной суммы у ФИО2 отсутствуют. Ответчик в силу ст. 1102 ГК РФ обязан вернуть неосновательно приобретенное истцу, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные денежные средства получены ответчиком за счет истца безо всяких на то правовых оснований, они подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 835,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Лопаткина

Решение05.10.2022