Решение по делу № 2-103/2025 от 21.01.2025

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> вынесено решение, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное решение, которым её исковые требования к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, были частично удовлетворены. Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с вынесением нового решения, которым с ответчика в пользу истца взыскано: 52 548,00 руб. - компенсация в счет стоимости доли от раздела имущества; 869 000,00 руб. - в счет возврата неосновательного обогащения. Определением <адрес> суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. По делу выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени с ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в размере 5 000,00 руб. В связи с тем, что решение суда не исполнено, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 481,58 руб.; проценты на сумму неосновательного обогащения 916 548,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 916 548,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 в судебном заседании содержащиеся в иске доводы поддержала и уточнила, дополнила их следующим: решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на её банковскую карту полной суммы задолженности – 916 548,00 руб. До этого ответчик фактически выплатил ей из общей суммы долга 4 987,65 руб., но она указывает в исковом заявлении сумму 5 000,00 руб., и просит суд учесть при расчете именно эту сумму.

Настаивает на удовлетворении уточненных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 421,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 634,82 руб.

Если суд придет к выводу об удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, то просит учесть, что срок исковой давности истек не по всему периоду, заявленному в иске, взысканию подлежат проценты за трехлетний период, исчисляемый с момента её обращения в суд за защитой прав по день фактического исполнения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 087,53 руб. (расчет ею предоставлен).

Считает, что присуждение судом индексации взысканной решением суда суммы не препятствует взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решение вопроса о применении судом в отношении ответчика положений Правительства РФ о введении моратория на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил следующее: на основании судебного решения с него в пользу истца были взысканы денежные средства в размере, указанном в исковом заявлении. Полагает, что нет оснований для удовлетворения требований истца, судом уже взыскивалась индексация в связи с неуплатой им денежных средств истцу, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы повторно.

Полагал, что истек срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, что является основанием для отказа в иске.

Просил учесть, что он перенес заболевание - ковид, на него распространяются положения Правительства РФ о введении моратория на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, т.к. он не мог работать в период распространения указанного заболевания.

В случае удовлетворения судом требований истца, полагал возможным взыскать проценты в соответствии с предоставленным им расчетом, который считает верным, поскольку ставка рефинансирования «привязана» к индексации.

Заслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения обязательств являются решения суда.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в счет стоимости доли от раздела имущества в сумме 52 548,00 руб., в счет возврата неосновательного обогащения - 869 000,00 руб. Определением <адрес> юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 331 776,91 руб., судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 вынесен с судебный приказ № о взыскании с ФИО3 указанных денежных сумм.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с настоящим иском суд.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 взыскано 4 987,65 руб.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на карту, держателем которой является ФИО2, произведено зачисление денежных средств в размере 921 548,00 руб. ФИО2 факт получения денежных средств в указанном размере от ФИО3 подтвердила.

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленным истцом ФИО2 и указанным в уточненном исковом заявлении (л.д. 46-48), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 411 421,45 руб.

Согласно расчету, предоставленному ответчиком ФИО3, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 141 455,49 руб.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что обязательства по выплате ответчиком в пользу истца денежных средств в размере 921 548,00 руб. возникли на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполненная ответчиком часть обязательств составляет 916 548,00 руб., обязательства исполнены ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть вступившее в законную силу решение суда исполнено ответчиком несвоевременно, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности. Однако, данный срок пропущен частично, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за трехлетних период, предшествующий обращению ФИО5 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку с момента обращения в суд срок исковой давности не течет (ст. 204 ГК РФ).

ФИО2 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО2 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Обязательства исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может расшить пределы заявленных требований, суд учитывает, что период, в течение которого возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом требований истца и исключения периода, в котором истек срок исковой давности, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает доводы ответчика относительно исключения периода, в течение которого Постановлением Правительства РФ был введен мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с момента введения моратория (с ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех граждан, в том числе, на ответчика ФИО3, обязательства которого перед истцом возникли до введения указанного моратория. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Предоставленный истцом расчет суд учитывает, но при проверке, уточняет его и приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 916 548,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 302 710,49 руб.

Расчет следующий: сумма долга - 916 548,00 руб.; период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2024(1 075 дней с учётом исключаемых периодов)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

2 887,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

5,5

5 662,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6,5

7 997,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6,75

7 118,94

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

10 546,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

11 952,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9,5

3 339,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

16 070,98

Исключаемый период (184 дня): ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

295

365

7,5

55 557,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

4 695,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

10 245,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

13 710,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

18 456,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

5 624,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

84 142,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

22 087,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

19 983,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

2 629,44

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Предоставленный ответчиком расчет суд не принимает, поскольку он произведен с учетом индекса потребительских цен, применяемого при расчете индексации взысканных денежных сумм, при этом истец просит взыскать не индексацию, а проценты за пользование чужими денежными средствами. В этом случае размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению обязательств по возврату истцу денежных средств, и как следствие, наличия оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный судом период (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не предоставлено.

Тот факт, что на основании определений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном случае суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно: Конституционным Судом РФ сформулированы правовые позиции, согласно которым индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации) (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Из данных правовых позиций следует, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 634,82 руб., факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 227,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 710 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 6 227 рублей 10 копеек Всего взыскать 308 937 (триста восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Сведения об истце: ФИО4 ФИО13, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской, код подразделения: №.

Сведения об ответчике: ФИО4 ФИО14, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЦФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-83.