Гражданское дело №2-1391/2023

УИД 66RS0057-01-2023-001578-21

(Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2023 года)

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2

Свои требования истец обосновал тем, что 25.08.2020 он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 800 000 рублей сроком на один месяц, то есть до 25 сентября 2020 года, что подтверждается составленной и подписанной сторонами, в присутствии дочери ответчика ФИО3 Распиской.

При составлении расписки ответчик передала истцу копию своего паспорта, он поверил ей и передал деньги, так как они хорошо знакомы.

Договор займа был заключен между ними на срок до 25 сентября 2020 года.

Однако до настоящего времени ответчик заемные средства истцу не возвратила.

ФИО1 неоднократно звонил, разговаривал с ФИО2, она не отказывается вернуть ему долг, признает его, но ссылается на отсутствие денег.

В связи с чем, истец обратился в суд и, ссылаясь на положения ст. 809, ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика основной долг -800 000 рублей, проценты 204 000 рублей и неустойку 804 000 рублей.

Заявленные суммы процентов и неустойки истец обосновал тем, что ответчик пользуется его денежными средствами на протяжении 1095 дней, ставка рефинансирования 8,5 %, то есть 800 000 х 1095:365х8,5= 204 000 рублей.

Неустойка на день подачи заявления за период с 25.09.2020 – 1005 дней, то есть 800 000 рублей х 1005х0,1%=804 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок (л.д.17), представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.19).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.16).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст.307 - 310 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии договора займа в письменной форме в его подтверждение могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, оформленный распиской от указанной даты (л.д. 5)

Согласно условиям договора, оформленного распиской, ФИО1 передал ФИО2 в займы денежные средства в сумме 800 000 руб. 00 коп., сроком на один месяц, то есть до 25.09.2020 года (л.д.5).

Однако в установленный срок возврат суммы займа ответчиком произведен не был.

На момент рассмотрения дела сумма займа ответчиком истцу также не возвращена, ответчик доказательств иного в суд не представлено.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательств по договору займа истек, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, заявленная истцом сумма основного долга по договору займа в размере 800 000руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов по договору займа суд, находит их обоснованными в части.

Так согласно условиям договора, сторонами не была предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами, как и взыскание неустойки за неисполнение обязательства в срок, следовательно, требования истца о взыскании суммы процентов за весь период пользования денежными средствами не основаны на законе.

При этом ссылка на положение ст. 809 ГК РФ в данном случае несостоятельна, так как приведенное положение закона предусматривает расчет процентов исходя из ключевой ставки Банка России, при отсутствии в договоре условия об их размере, но при наличии условия об оплате процентов за пользование денежными средствами, а такого условия, как приведено выше договор не содержит.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не были надлежащим образом исполнены, истец вправе требовать взыскания проценты по ст.395 ГК РФ за нарушение условий договора займа за период после истечения срока исполнения обязательств – то есть, начиная с 26.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.

Как приведено выше истец просит взыскать проценты за 1095 дней, начиная с даты, заключения договора займа и по 20.09.2023, исходя из ставки рефинансирования 8,5 %.

С указанным расчетом суд не соглашается, полагая что, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты ненадлежащее исполнение денежного обязательства с ответчика в пользу истца должны быть взысканы за период с 26 сентября 2020 года по 20 сентября 2023 года (1090 дней), то есть, в пределах, заявленных в иске, исходя из суммы основного долга 800 000, с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и сумма, подлежащая взысканию, составит 187 345,18 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 804 000 рублей за период с 25.09.2020 – 1005 дней из расчета 0,1% процент суд оснований для удовлетворения, заявленного требования не находит.

Так в силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 60 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", так же следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся, в том числе в мировом соглашении.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Из системного содержание приведенных выше норм следует, что право на взыскание неустойки у кредитора возникает, только в том случае если она предусмотрена договором, либо законом (законная неустойка), однако как приведено выше условиями договора взыскание неустойки за неисполнение обязательства в срок, предусмотрено не было, специальным законом она также не предусмотрена, следовательно, требование истца о ее взыскании необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При этом ссылка на положение п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в данном случае несостоятельна, так как приведенное положение разъясняет порядок исчисления неустойки, период за который она может быть исчислена, при наличии в договоре или законе условий о возможности ее начисления.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера, при цене иска 1 845 000 руб. 00 коп. составляет 17425 руб.00коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в части, следовательно, государственная пошлина в размере 9 500 руб. 00 коп., пропорционально части, удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа (по расписке) от 25.08.2020 в размере 987 345 рублей 18 коп., в том числе: 800 000 руб.00коп. – сумма основного долга; 187 345,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 года по 20.09.2023 года.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9 500 руб.00коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Жерновникова С.А.