Решение по делу № 2-316/2023 от 16.10.2023 - о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 16 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. В настоящее время брак не расторгнут, однако фактические семейные отношения и ведение совместного хозяйства сторонами прекращены, дальнейшая семейная жизнь невозможна. Ответчик не возражает против расторжения брака, но уклоняется от подачи заявления о расторжении брака.

В период брака сторонами было приобретено имущество, которое в силу ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью, состоящее из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение, поле №,77, доля в праве 2230/98650, кадастровый №, кадастровая стоимость доли – 169480 рублей;

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость доли – 250000 рублей;

- автомобиль ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, рыночная стоимость – 70000 рублей.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

Просит суд расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества в следующем порядке:

- признать право собственности ФИО2 на следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение, поле №,77, доля в праве 2230/98650, кадастровый №, кадастровая стоимость 169 400 рублей;

автомобиль ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, рыночная стоимость 70000 рублей.

- признать право собственности ФИО3 на следующее имущество:

жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № (общая долевая собственность – ?), рыночная стоимость доли 250 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании иск поддержала по доводам указанным в иске, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Полагала, что предлагаемый стороной истца раздел совместно нажитого имущества основан на равенстве долей супругов, так как стоимость имущества, которая будет передана в личную собственность каждого из супругов, практически равна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. С требованиями о расторжении брака согласна, просила передать жилой дом, расположенный в <адрес>, в ее собственность, в связи с тем, что указанное жилое помещение является ее единственным жильем.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шебалиновским сельским советом <адрес> был зарегистрирован брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением жене фамилии ФИО8.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе ЗАГСа, в том числе отказывается подать заявление.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что к таким случаям относятся ситуации, когда супруг отказывается подать совместное заявление либо отдельное заявление, когда он не имеет возможности лично явиться в ЗАГС для подачи совместного заявления.

Судом установлено, что истец настаивает на расторжении брака, ссылаясь, что ответчик уклоняется от подачи заявления о расторжении брака. При этом ответчик ФИО3 не возражает против расторжения брака.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на расторжении брака, в связи с тем, что стороны на протяжении длительного времени фактически не проживают совместно, не ведут общего хозяйства, семейные отношения отсутствуют, примирение супругов невозможно, семья распалась.

С учетом того, что истица и ответчик не возражают против расторжения брака и продолжают настаивать на расторжении брака, сохранение данной семьи и примирение супругов невозможно, семья фактически распалась, суд полагает необходимым удовлетворить требования истица в части расторжения брака и расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО3

При разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, брак между истцом и ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Между супругами брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества отсутствует.

Таким образом, разделу подлежит имущество нажитое супругами в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака ими было приобретено следующее имущество, заявленное истцом к разделу:

- земельная доля 2230/98650 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение поле №,77, право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право собственности на землю, серия РФ-XIV ВДО-21-3-2, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>;

- ? доли жилого дома общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доли земельного участка общей площадью 2818 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Стоимость земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, определена истцом в размере 169400 рублей, исходя из пропорции кадастровой стоимости земельного участка (массива), которая установлена, из открытых данных Росрееста, в размере 7497400 рублей, и размера доли в праве общей долевой собственности 2230/98650.

Указанная стоимость признается судом арифметически верной, контррасчета не представлено, возражений ответчика не поступило.

Стоимость автомобиля ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, в размере 70000 рублей определена истцом на основе анализа предложений о продаже аналогичных автомобилей, размещенных на открытых площадках в сети «Интернет». Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости транспортного средства со стороны ответчика не представлено.

Стоимость ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 250000 рублей определена истцом на основе анализа предложений о продаже аналогичных подворий в <адрес> и ближайших населенных пунктов, размещенных на открытых площадках в сети «Интернет». Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости доли домовладения со стороны ответчика не представлено.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами не заключен.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Законодательством РФ режим совместной собственности установлен ст. 34 Семейного кодекса РФ для супругов и ст. 257 ГК РФ для крестьянского фермерского хозяйства. Во всех остальных случаях общая собственность является долевой.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супруга в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имуществе подлежит передаче каждому из супругов. По требованию супруга может быть взыскана стоимость имущества, оставшегося у другого супруга.

В судебном заседании установлено, что все имущество указанное истцом и ответчиком для раздела имеется в наличии, в связи с чем считает необходимым произвести раздел имущества в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку возражений относительно варианта раздела имущества, заявленного истцом, со стороны ответчика не последовало, суд считает возможным:

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество на общую сумму 239 400 рублей:

- земельную долю 2230/98650 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 169 400 рублей;

- автомобиль ВАЗ 21074, 2007 года выпуска государственной регистрационный номер №, стоимостью 70 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО3 следующе имущество на общую сумму 250 000 рублей:

-1/4 доли жилого дома общей площадью 62, 1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-1/4 долю земельного участка общей площадью 2818 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Анализ вышеуказанных положений закона в их совокупности и логической взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что присуждение компенсации, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, не является обязанностью суда только в том случае, если суд по каким-либо причинам отступил от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. В случае же когда суд признал доли супругов в спорном имуществе равными, взыскание компенсации супругу в счет возмещения стоимости имущества в части, превышающей причитающуюся другому супругу доли, является обязанностью суда.

Учитывая, что стоимость имущества, заявленного истцом к разделу, составляет 489 400 рублей, указанная стоимость стороной ответчика не оспаривается, стоимость имущества, выделяемого истцу ФИО2 составляет 239400 рублей, а стоимость имущества, выделяемого в пользу ответчицы ФИО3 – 250000 рублей, то есть доли не равны. Исходя из принципа равенства долей супругов, в пользу каждого из супругов подлежит выделение имущество, стоимостью 244 700 рублей (489400:2), таким образом, превышение стоимости доли ФИО3 составляет 5300 рублей (250000-244700=5300), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неравноценный раздел в сумме 5300 рублей.

Относительно распределения судебных расходов, понесённых сторонами в связи с рассмотрением гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 8095 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость имущества подлежащего разделу, согласно материалам дела, составляет 489 400 рублей.

При этом в пользу истца выделено имущество на сумму 239 400 рублей, в пользу ответчика – на сумму 250 000 рублей.

С учетом того, что истцом ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 4047 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть брак между ФИО2 (паспорт 1803 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД <адрес>) и ФИО8 (до брака ФИО1) ФИО4 (паспорт 1810 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) зарегистрированный Шебалиновским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество на общую сумму 239 400 рублей:

- земельную долю 2230/98650 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 169 400 рублей;

- автомобиль ВАЗ 21074, 2007 года выпуска государственной регистрационный номер №, стоимостью 70 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество на общую сумму 250 000 рублей:

-1/4 доли жилого дома, общей площадью 62,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-1/4 доли земельного участка, общей площадью 2818 кв.м, с кадастровым номером №, рассоложенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за неравноценный раздел в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 4047 (четыре тысячи сорок семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: