УИД 77RS0007-02-2023-010313-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным В.А.,

с участием государственного обвинителя Милицковой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ахметшиной А.Я., представившей удостоверение №16530 и ордер №612 от 27.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-387/2023 года в отношении

ФИО1, ***, судимого 27.12.2013 Замоскворецким районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 05.02.2016 по отбытию срока наказания; 05.09.2018 Тверским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.02.2021 по отбытии срока наказания; 06.10.2021 Басманным районным судом г.Москвы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 20.01.2022 мировым судьей судебного участка №390 Басманного района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 18.11.2022 по отбытии срока наказания;

осужден 14.06.2023 мировым судьей судебного участка №368 Тверского района города Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, возникший в точно неустановленное следствием время, примерно в 21 час. 00 мин. 23.05.2023, находясь в здании, расположенном по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, незаконно проник в помещение №21 салона красоты «CrystalStudio», войдя в него в нерабочее время, открыв входную дверь салона красоты рывком руки, тайно похитил из него 23.05.2023 в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 20 мин. видеокамеру марки «***» в корпусе белого цвета рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта №208/23 от 07.06.2023 с учетом износа *** рублей, с вставленной в нее картой памяти марки «Sandisk Ultra» на *** Гб, рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта №208/23 от 07.06.2023 с учетом износа *** рублей, а всего похитил имущество на общую сумму ***.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил *** материальный ущерб в общей сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая в зал судебного заседания не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ***.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 15 июня 2023 года, по выводам которой ФИО1 *** (л.д.118-120).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на ФИО1

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совершения ФИО1 преступления средней тяжести, данных о личности ФИО1, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить в порядке самостоятельного следования.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 после совершения преступления, осужден 14.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №368 Тверского района города Москвы, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №368 Тверского района города Москвы от 14.06.2023.

Кроме того, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему 06.10.2021 приговором Басманного районного суда г.Москвы, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №368 Тверского района города Москвы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 явиться в ФКУ УФСИН России по городу Москве, то есть по месту жительства, за получением предписания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 06.10.2021, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно электронный носитель информации – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина