Решение по делу № 2-2017/2024 от 15.08.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным соглашения о перераспределения земельных участков, признании права собственности.

Дело №

40RS№-12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 01 августа 2025 года

Боровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При помощнике судьи – ФИО9,

С участием истца ФИО4 и ее представителя – ФИО14,

Представителя ответчика ФИО5 – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, Винник ФИО21, администрации МО МР «Боровский район» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным соглашения о перераспределения земельных участков, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО22 при э том просила:

- обязать ФИО1 ФИО23. не чинить препятствие в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, площадью 266 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация МО МР «Боровский район» и ФИО3, в качестве третьих лиц были привлечены кадастровые инженеры – ФИО13 и ФИО15

Истец ФИО2 исковые требования уточнила и просила:

- признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между администрацией МО МР «Боровский район» и ФИО1 ФИО24 результате которого был перераспределен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО25 и часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 266 кв.м., в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 966 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка (межевой план) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО15 в части границ земельного участка в точках: №

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах Винник ФИО26 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, в части, превышающей площадь 134 кв.м., запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 ФИО27 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 266 кв.м., находящийся в точках № расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель - ФИО14 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 ФИО32 и его представитель - ФИО16, против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав участников, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, подтвердивших доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пользования с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. О чем в похозяйственной книге №, заложенной администрацией <адрес> сельского совета администрации МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками».

Земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО13, сделанного при подготовки межевого плана земельного участка истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельного участка ФИО2, площадью 266 кв.м., находятся в точках № Земельный участок истца ФИО2 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №

При этом из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца ФИО2 полностью входит (накладывается) на земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией МО МР «<адрес>» и ФИО1 ФИО33 был перераспределен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО34 и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 266 кв.м., в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 966 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен межевой план, в результате которого был разделен земельный участок с кадастровым номером № с образованием 2-х земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 400 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 566 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., ФИО1 ФИО35. (Продавец) продал ФИО3 (Покупатель).

Сведения о правах ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №.

Что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО15, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически не оспаривалось участниками в ходе судебного разбирательства.

С учетом исследованных судом доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что спорным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией МО МР «<адрес>» и ФИО1 ФИО36 был перераспределен земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежавший на праве собственности ФИО1 ФИО37. и земельный участок, площадью 266 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, с образованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 966 кв.м.

В результате проведения кадастровым инженером ФИО12 кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, в результате которого был разделен земельный участок с кадастровым номером № с образованием 2-х земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 400 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером № площадью 566 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

При этом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 фактически накладывается на земельный участок истца ФИО2, кадастровый № таким образом, что участок ФИО2 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, ответчик ФИО1 ФИО38. обстоятельства дела, в том числе и фактическое местонахождение земельного участка истца ФИО2, не оспаривал.

Тот факт, что границы земельного участка истца ФИО2 не были установлены в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствует о правомерности действий ответчиков.

Кроме того, как следует из пояснений истца ФИО2, а также показаний свидетелей границы земельного участка истца ФИО2 на месте были обозначены забором из сетки-рабицы.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными подписями всех заинтересованных лиц – участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц – участников согласования.

В соответствии с п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в нарушение требований действующего законодательства, что нарушает права истца ФИО2 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО28 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между администрацией МО МР «<адрес>» и ФИО1 ФИО29, в результате которого был перераспределен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО39 и часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 266 кв.м., в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 966 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка (межевой план) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО15 в части границ земельного участка в точках: №

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах Винник ФИО30 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, в части, превышающей площадь 134 кв.м. и запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 ФИО31 право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 266 кв.м., находящийся в точках: № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующи