Решение по делу № 02-1160/2025 от 20.03.2025 - о признании права и выделе доли в праве собственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности фиоК.С., ответчика фио, представителя ответчика Репецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права и выделе доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио (ФИО3) О.В. обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на долю в размере 76,06 % в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый 77:05:0002004:7449; обязании Управления Росреестра по адрес зарегистрировать собственности на долю в размере 76,06% в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу, адрес, кадастровый номер 77:05:0002004:7449, о чем сделать соответствующую запись в ЕГРН. В обоснование заявленных требований указав, что 05.02.2018 г. фио (ФИО3) О.В. заключила предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 284150218-343-1 с ООО «ЛСР. Объект М», согласно которому стороны договорились в срок не позднее 05.03.2018 г. заключить основной договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является жилое помещение – квартира с условным номером 238, общая (проектная) площадь квартиры составляет 74,44 м². 01.04.2018 г. истец переуступила свои права и обязанности по предварительному договору ответчику, о чем написала соответствующее заявление в ООО «ЛСР. Объект М». 02.04.2018 г. ответчик заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 28415/0218-3A3-1 с ООО «ЛСР. Объект-М». В соответствии с п. 4.1 основного договора доля участия участника долевого строительства составляет сумма В соответствии с п. 4.2 основного договора участник долевого строи обязуется внести свою долю в следующем порядке, а именно: сумма оплачивается участником за счет собственных средств; сумма оплачивается за счет кредитных денежных предоставляемых участнику ПАО «Банк Уралсиб» на основании кредитного договора № 9242-R83/00296 от 02.04.2018 г. 19.10.2021 г. ответчик и истец (солидарные заемщики) заключили с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <***> на рефинансирование ипотечного кредита, на условиях платности и возвратности Банк предоставил созаемщикам денежную сумму в размере сумма сроком на 360 месяцев. В этот же день ответчик заключил с ПАО «Совкомбанк» договор залога № 4443503740, предметом залога является объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес. Таким образом, право на часть денежных средств в размере сумма, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом, ответчиком и ПАО «Совкомбанк», направленных на погашение задолженности суммы кредита, которая в свою очередь была направлена на приобретение объекта недвижимости, принадлежит истцу. Кроме того, истцом выполнен ремонт в спорной квартире на общую сумму сумма, приобретена встроенная кухня на сумму сумма, что является неотделимым улучшением жилого помещения. Также истцом производилось обслуживание кредитных обязательств ответчика, а именно: истцом на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», перечислены денежные средства в 2018 г. в размере сумма, в 2019 г. в размере сумма, в 2020 г. в размере сумма Истцом были произведены денежные переводы ответчику на общую сумму сумма, которые также шли на погашение кредитных обязательств. Истец осуществляла обслуживание данного объекта недвижимости, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается заключением соглашения о компенсации затрат потребленных коммунальных ресурсов, подписывала акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, подписывала договор обслуживания многоквартирного дома, осуществляла ремонт жилого помещения, а также совершала иные действия по распоряжению имуществом. Таким образом, право истца на долю в праве собственности на жилое помещение возникло в силу подписания ей кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». Ответчик уклоняется от передачи истцу доли в праве собственности на жилое помещение. При таких обстоятельствах право собственности истца может быть признано только в судебном порядке.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фиоК.С. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Репецкая О.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги. Также не является основанием перехода права собственности и заключение кредитного договора. Истец действовала от имени ответчика на основании доверенности. фио (ФИО3) О.В. является профессиональным риелтором. Ответчик работает вахтовым методом, самостоятельно заниматься объектами недвижимости, сдавать их в аренду он не имел возможности, в результате чего прибег к помощи истца, так как между истцом и ответчиком существовали брачные отношения, от брака имеется дочь фио, длительное время между сторонами имелись доверительные отношения. Договор переуступки прав истцом в материалы дела не представлен, в договоре долевого участия ФИО2 указан в качестве стороны договора без ссылки на какие-либо переуступки. Истец некоторое время проживала в спорной квартире совместно со фио, которая на тот период была несовершеннолетней. К виндикационным требованиям и требованиям, связанным с признанием и прекращением права собственности, применяется общий срок исковой давности. Право собственности за ответчиком на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано 21.03.2019 г., о чем было известно истцу. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «ЛСР. Объект М», Управления Росреестра по адрес, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 2 ст. 1 и подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 4 этой же статьи, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу положения п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 и п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков смешанного договора правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 - 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2018 г. между ООО «ЛСР. Объект М» и фио (ФИО3) О.В. заключен предварительный договор № 284150218-343-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого стороны договорились в срок не позднее 05.03.2018 г. заключить основной договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является жилое помещение – квартира с условным номером 238, общая (проектная) площадь квартиры составляет 74,44 м², находящаяся на 3 этаже, в 6 секции, корпуса 1, многоквартирного дома (условный номер) – лота 3, возводимого по адресу (строительный адрес): адрес, адрес, уч. № 25.

02.04.2018 г. между ООО «ЛСР. Объект М» и ФИО2 заключен договор № 28415/0218-3A3-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить и передать объект долевого строительства – квартиру с условным номером 238, общая (проектная) площадь квартиры составляет 74,44 м², находящаяся на 3 этаже, в 6 секции, корпуса 1, многоквартирного дома (условный номер) – лота 3, возводимого по адресу (строительный адрес): адрес, адрес, уч. № 25, а участник долевого строительства должен был в установленные сроки внести денежные средства за жилое помещение.

В соответствии с п. 4.1 основного договора доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Согласно п. 4.2 основного договора участник долевого строи обязуется внести свою долю в следующем порядке: сумма в размере – сумма оплачивается участником за счет собственных средств; сумма в размере – сумма оплачивается за счет кредитных денежных предоставляемых участнику долевого строительства банком на основании кредитного договора.

02.04.2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 кредитный договор № 9242-R83/00296, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере сумма

14.01.2019 г. ООО «ЛСР. Объект М» и ФИО2, в лице фио (ФИО3) О.В., действующей на основании доверенности от 12.02.2018 г., подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 28415/0218-3A3-1 от 02.04.2018 г.

19.10.2021 г. между ФИО2, фио (ФИО3) О.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> на рефинансирование ипотечного кредита, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в размере сумма под 11,39% годовых, сроком на 360 месяцев.

19.10.2021 г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога № 4443503740, согласно которому ответчик в целях обеспечения обязательств по кредитному договору передал в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно доводам истца, в силу подписания ей кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», истец имеет право на часть денежных средств в размере сумма Также истцом выполнен ремонт в спорной квартире на общую сумму сумма, что подтверждается договором № 13/19 на ремонтно-строительные работы от 12.04.2019 г. и заявлением о факте оплаты от 03.09.2024 г., приобретена встроенная кухня на сумму сумма, что подтверждается кредитным договором от 07.07.2019 г. Указанные расходы понесены истцом на неотделимые улучшения жилого помещения. Также истцом производилось обслуживание кредитных обязательств ответчика, а именно: истцом на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», перечислены денежные средства в 2018 г. в размере сумма, в 2019 г. в размере сумма, в 2020 г. в размере сумма Истцом были произведены денежные переводы ответчику на общую сумму сумма, которые также шли на погашение кредитных обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, приходными кассовыми ордерами. Истец оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается заключением соглашения о компенсации затрат потребленных коммунальных ресурсов от 14.01.2019 г., подписывала акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, подписывала договор обслуживания многоквартирного дома от 14.01.2019 г. Таким образом, у истца возникло право на долю в размере 76,06% в праве собственности на жилое помещение. Ответчик уклоняется от передачи истцу доли в праве собственности на жилое помещение.

Со стороны фио в материалы дела представлены документы, подтверждающие платежеспособность ответчика в период с 2015 года по 2023 год, в том числе справки о доходах и суммах налога физического лица, справка ООО «БКЕ» от 26.01.2024 г. о трудоустройстве.

Исходя из положений ст. 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. В этой связи юридически значимыми обстоятельствами при разрешении исковых требований ФИО1 является доказанность наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности сторон на имущество, являющееся предметом спора. Факт наличия соглашения о создании общей долевой собственности на недвижимое имущество, должен быть подтвержден определенными средствами доказывания - письменными доказательствами.

Судом установлено, что брак между фио (ФИО3) О.В. и ФИО2 расторгнут 28.09.2010 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...> от 21.11.2024 г.

От брака у сторон имеется дочь: фио 18.09.2002 г., что подтверждается свидетельством о рождении серии <...> от 25.09.2002 г.

В ходе судебного заседания стороной ответчика даны пояснения, что истец действовала от имени ответчика на основании доверенностей от 12.02.2018 г., от 23.10.2020 г., распоряжения от 07.11.2022 г. фио (ФИО3) О.В. является профессиональным риелтором, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 19.12.2024 г. Ответчик работает вахтовым методом, самостоятельно заниматься объектами недвижимости, сдавать их в аренду он не имел возможности, в результате чего прибег к помощи истца, так как между истцом и ответчиком длительное время имелись доверительные отношения. Истец некоторое время проживала в спорной квартире совместно с дочерью, которая на тот период была несовершеннолетней.

В ходе судебного разбирательства судом допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что из разговоров с фио (ФИО3) О.В. ей известно о том, что спорная квартира принадлежит фио (ФИО3) О.В., она сама ее приобретала, делала в ней ремонт.

Вместе с тем, данные показания не подтверждают факт наличия соглашения о создании общей собственности в отношении спорного объекта недвижимости между истцом и ответчиком.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороной сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также кредитного договора № 9242-R83/00296 от 02.04.2018 г., заключенного с ПАО «Банк Уралсиб», выступал ФИО2 При осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру соглашение о создании общей собственности представлено не было, фио (ФИО3) О.В. прав в отношении спорного объекта недвижимости не заявляла.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Банк Уралсиб», а впоследствии в пользу ПАО «Совкомбанк»; документом, послужившими основанием для регистрации ограничения права, являлись кредитный договор № 9242-R83/00296 от 02.04.2018 г. по договору участия в долевом строительстве № 28415/0218-3A3-1 от 02.04.2018 г., заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, а также договор залога от 19.10.2021 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Сведения о предоставлении залогодержателям соглашения о создании общей собственности в материалах дела отсутствуют, также как и не представлено согласие банков на изменение условий кредитных договоров в части состава залогодателей.

Спор относительно признания права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, инициирован фио (ФИО3) О.В. после того, как 16.02.2023 г. арендатор сообщила, что ФИО2 потребовал перезаключить договор аренды спорного жилого помещения непосредственно с ним.

Разрешая исковые требования, суд исходит из недоказанности факта наличия между сторонами заключенного в письменной форме соглашения (договора) о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество, при том, что на момент приобретения объекта недвижимости по адресу: адрес, стороны в зарегистрированном браке не состояли, а сам по себе факт проживания фио (ФИО3) О.В. в спорной квартире не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества, и не влечет за собой возникновение права долевой собственности на объект недвижимости.

Заключение кредитного договора в качестве созаемщиков, несение расходов по текущему содержанию объекта недвижимости, осуществление ремонтных работ, приобретение строительных материалов, бытовой техники, мебели, предметов домашнего обихода не влечет возникновения права собственности на указанный объект недвижимости. При этом суд учитывает то обстоятельство, что, исходя из представленных истцом документов, с абсолютной достоверностью не представляется возможным установить, что бытовая техника, мебель, предметы домашнего обихода имеют отношение к спорному объекту недвижимости. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не представлено. Наличие документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, и факт их оплаты, основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости не является.

ФИО2 в ходе судебного заседания факт перечисления фио (ФИО3) О.В. денежных средств на его банковский счет не отрицался, возражения ответчика сводились к недоказанности перечисления денежных средств в счет приобретения спорного объекта недвижимости.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения на общую сумму сумма не содержат назначение платежа, не свидетельствуют о перечисление указанных денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, возникших у фио на основании кредитного договора № 9242-R83/00296 от 02.04.2018 г., заключенного с ПАО «Банк Уралсиб», кредитного договора <***> от 19.10.2021 г., заключенного с ПАО «Совкомбанк». При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что даже если один из сожителей передавал другому деньги на обслуживание кредита или займа, за счет которого было приобретено имущество, само по себе данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения искового заявления фио (ФИО3) О.В., поскольку закон с ним не связывает наступления такого последствия, как признание права собственности.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований фио (ФИО3) О.В., поскольку истцом не представлено суду доказательств о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение, подтверждающее создание в отношении спорной квартиры режима общей долевой собственности. Финансовое участие в приобретении имущества, в отсутствие соответствующего соглашения, само по себе не образует прав на него, не влечет возникновения права собственности в отношении этого имущества.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы истца о том, что между сторонами было устное соглашение, согласно которому они разделяли спорную квартиру, в соответствии с перепиской в мессенджере WhatsApp со ФИО2 07.10.2022 г. ответчик пояснил, что не собирается отбирать у истца квартиру по адресу: адрес, а в переписке в мессенджере WhatsApp с абонентом фио от 16.02.2023 г. следует, что ответчик потребовал от арендатора перезаключить договор аренды спорного жилого помещения непосредственно с ним, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что, начиная с 2018 года, т.е. с момента совершения действий, направленных на приобретение ответчиком спорного недвижимого имущества путем заключения договора участия в долевом строительстве от 02.04.2018 г., кредитного договора от 02.04.2018 г., прошло более 3 лет, что в контексте оснований иска о признании права и выделе доли в праве собственности свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Более того, предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 284150218-343-1 от 05.02.2018 г. заключен с ООО «ЛСР. Объект М» непосредственно фио (ФИО3) О.В., акт приема-передачи квартиры от 14.01.2019 г. подписан фио (ФИО3) О.В., действующей на основании доверенности от 12.02.2018 г., следовательно, зная об отсутствии письменного соглашения между сторонами, единоличном владении спорным объектом недвижимости ответчиком, истец с указанным иском вплоть до 2024 года в суд не обращалась.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании права и выделе доли в праве собственности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права и выделе доли в праве собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 г.

фио ФИО4