Дело №1-258/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием государственного обвинителя Салмова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Вдовина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

ранее судима: - 19.12.2022 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыла,

содержится под стражей по настоящему делу с 12.04.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 17 часов 20 минут 03.04.2023 года по 12 часов 00 минут 10.04.2023 года в своем жилище по адресу: <адрес> ФИО1 вступила с неустановленным лицом по имени «Али», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – «Али»), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.о.ФИО2 Московской области.

В соответствии с распределением ролей, «Али» осуществлял приобретение наркотического средства метадон (фенадон, долофин), его доставку и передачу ФИО1 для последующего незаконного сбыта; определял вес, количество и месторасположение тайников-«закладок» с наркотическим средством, о чем через мессенджер «WhatsApp» сообщал ФИО1, а затем получал от нее фотоснимки и пояснения о фактическом местонахождении размещенных ею тайников-«закладок»; сообщал потребителям наркотических средств о месте нахождения тайников-«закладок»; контролировал получение денежных средств от незаконного сбыта наркотиков и распределение их между участниками сбыта.

ФИО1, действуя по инструкциям «Али», посредством тайников-«закладок» получали от «Али» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); по указаниям «Али» осуществляла его размещение в тайники-«закладки» на территории г.о.ФИО2 Московской области; через мессенджер «WhatsApp» информировала «Али» о месте нахождения сделанных ею тайников-«закладок»; за незаконно сбытое наркотическое средство должна была получить от «Али» денежное вознаграждение путем безналичных переводов на свою банковскую карту в АО «Тинькофф Банк».

В один из дней в указанный период времени «Али» через тайник-«закладку», расположенную в п.Нахабино г.о.Красногорск Московской области, осуществил поставку ФИО1 наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в количестве не менее 1 свертка массой не менее 1,38 грамма, с целью незаконного сбыта на территории п.ФИО2 Московской области., о чем передал информацию ФИО1

В период времени с 12 часов 00 минут 10.04.2023 года по 13 часов 11 минут 11.04.2023 года ФИО1, действуя по предварительному сговору, группой лиц, на железнодорожном транспорте прибыла в месту нахождения тайника-«закладки», указанному «Али», и с ведома и согласия последнего, с целью сбыта незаконно приобрела указанный сверток с наркотическим средством, который поместила в сумку и на общественном транспорте перевезла в свое жилище по адресу: <адрес>, обеспечивая его сохранность.

В своем жилище ФИО1 расфасовала приобретенное наркотическое средство на разовые дозы в удобные для незаконного сбыта упаковки, не менее 8 свертков, массами 0,2гр, 0,21гр, 0,17гр,0,16гр, 0,18гр, 0,17гр, 0,15гр, 0,14гр, которые незаконно хранила в своем жилище с целью последующего незаконного сбыта.

Затем в указанный период времени ФИО1 поместила 8 свертков с наркотическим средством в карман надетой на ней жилетки, на неустановленном автомобиле проследовала от своего места проживания в п.ФИО2 Московской области, где умышленно, с ведома и согласия «Али» с целью сбыта в крупном размере, действуя с единым преступным умыслом, разместила тайники-«закладки»:

1 сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,15гр у основания бетонного забора вблизи <адрес> (где он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 11.04.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут);

1 сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,14гр на углу основания бетонного забора вблизи <адрес> (где он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 11.04.2023 года в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 50 минут);

1 сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,17гр в земле у основания дерева, расположенного в 5м от ограждения <адрес> (где он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 11.04.2023 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 15 минут).

После этого ФИО1 с целью незаконного сбыта имевшихся у нее в кармане одежды 5 свертков с наркотическим средством, проследовала по <адрес>, где в 13 часов 05 минут (11.04.2023 года) была оставлена сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 11.04.2023 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут вблизи <адрес>, в кармане ее одежды были обнаружены, а затем в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут – изъяты 5 свертков из полимерного материала с веществом, содержащим в составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массами 0,2гр, 0,21гр, 0,17гр,0,16гр, 0,18гр.

Таким образом, ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утв. постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 1,38 грамма относится к крупному размеру наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину признала, показала, что около полутора лет является потребителем наркотических средств, ежедневно потребляет около 1 грамма героина или метадона. Наркотики приобретает через «Вацап» у сбытчика по имени «Али», номер которого узнала от знакомых. Однажды «Али» предложил ей размещать «закладки» с метадоном, за вознаграждение 300 рублей за «закладку». Она согласилась, чтобы продолжать потребление наркотиков. «Али» переслал ей фотографию места нахождения «закладки», она приехала в п.Нахабино, подняла «закладку», о чем написала «Али». Он сказал расфасовать наркотики на 8 доз. Деньги ему она не платила, «Али» сказал, что получит деньги от потребителей. Ей деньги должны быть выплачены, когда она разложит «закладки», а «Али» их продаст. Дома она употребила часть наркотиков, остальное расфасовала на 8 доз. На попутном транспорте приехала в п.ФИО2, положила 3 «закладки», затем ее поймали сотрудники полиции. При ней находились еще 5 упаковок с наркотиками, которые они собиралась продолжить раскладывать. После этого она должна была направить фотографии мест «закладок» «Али», чтобы тот торговал, но не успела сделать это. Сначала она не призналась сотрудникам ГНК, затем рассказала, где находятся сделанные ею 3 «закладки». Были вызваны другие сотрудники полиции, она показала им места сделанных ею тайников. Ее мобильный телефон был изъят. Вину признает, раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в ГНК ОМВД России по г.о.ФИО2 Московской области от источника, не подлежащего разглашению, поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства метадон через тайники-«закладки» на территории р.п. ФИО2 Московской области, и о том, что 11.04.2023 года она в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут она может находится возле автостанции р.п.ФИО2 с партией наркотических средств. Для проверки полученной информации о/у ГНК ОМВД России по г.о.ФИО2 Свидетель №4 и Свидетель №5 по согласованию с руководством провели ОРМ «наблюдение», с целью установление личности этой женщины и ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. 11.04.2023 года в 11 часов 30 минут они установили скрытное визуальное наблюдение по адресу: <адрес>. В 12 часов 30 минут там была замечена женщина, по приметам схожая с ФИО1, которая двигалась в сторону «Молокозавода», расположенного по адресу: <адрес>. Они проследовали за ней и увидели, что она подошла к бетонному забору, огораживающему территорию «Молокозавода», дважды наклонилась у основания забора, после чего проследовала в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, где также наклонилась у основания одного из деревьев. При наличии оснований полагать, что при ней могут находиться наркотические средства, они подошли к этой женщине, установили личность - ФИО1, сообщили о подозрении в сбыте наркотических средств и произведении ее личного досмотра. Личный досмотр ФИО1 провела сотрудник полиции Свидетель №6, с участием двух приглашенных женщин (Свидетель №3 и Свидетель №1). Перед проведением досмотра участникам были разъяснены права и обязанности. Личный досмотр проведен в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут (11.04.2023 года). Перед его проведением ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, она отрицала их наличие. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетой на ФИО1 жилетки были обнаружены 5 свертков с веществом, обмотанные изолентой красного цвета, в левом наружном кармане жилетки был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung». ФИО1 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство метадон, они предназначены для сбыта. Все обнаруженные в ходе личного досмотра предметы были выложены на землю. Прибывшим следователем СО ОМВД России по г.о.ФИО2, в присутствии понятых (в т.ч. Свидетель №2) и при участии ФИО1 был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты обнаруженные при личном досмотре 5 свертков с веществом и мобильный телефон, которые были упакованы в конверты и опечатаны. ФИО1 пояснила, что ранее она с целью сбыта оборудовала три тайника-«закладки» с наркотическим средством метадон, добровольно согласилась указать их местонахождение, и указала участки местности, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены три тайника, откуда изъяты 3 свертка с веществом, обмотанные красной изолентой. Жалоб и замечаний на действия сотрудников полиции от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д.150-154,156-160,162-164,166-168,171-174,177-180);

- протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 11.04.2023 года на участке местности вблизи <адрес> в присутствии двух понятых при личном досмотре в одежде ФИО1 обнаружены 5 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Самсунг», которые изъяты в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-16,39-42);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которых 11.04.2023 года в период с 15:50 до 16:15 по адресу: <адрес> под деревом сосна в присутствии двух понятых, с участием ФИО1 обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом; в период с 16:25 до 16:50 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> забора обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом; с 17:00 до 17:20 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> около забора обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом (т.1 л.д.16-21,22-27,28-33);

- заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно которой представленное вещество: объект №1 массой 0,18 гр., объект №2 массой 0,19 гр., объект №3 массой 0,15 гр., объект №4 массой 0,14 гр., объект №5 массой 0,16 гр., объект №6 массой 0,15 гр., объект №7 массой 0,15 гр., объект №8 массой 0,14 гр. - содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), который включен в Список 1 (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681) (т.1 л.д.135-136);

- протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании вещественными доказательствами, согласно которых изъятые вещи и предметы, а также результаты ОРМ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.70—73,74-75,76-86,87-88,121-124,125-126,138-142,143-145);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которых в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты электронные весы, использовавшиеся для взвешивания наркотиков, изолента для упаковки, а также осмотрено указанное ФИО1 место незаконного приобретения с целью сбыта наркотических средств в п.Нахабино г.о.Красногорск (т.1 л.д.61-68,219-225);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии двух понятых, с участием защитника показала и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.211-218, т.2 л.д.1-9);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно подробно изложила обстоятельства совершения сбыта наркотических средств, в том числе неизвестные следствию сведения о приобретении наркотических средств с целью сбыта в п. Нахабино (т.1 л.д.190);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого во время совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.53-56).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

ОРМ «наблюдение» проведено с согласия уполномоченного руководителя, результаты представлены суду на основании соответствующего постановления (т.1 л.д.36-37,38), ход и результаты проведения этого ОРМ отражены с соответствующей справке (л.д.43), поэтому суд признает указанные доказательства допустимыми.

Судом установлено, что ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, и ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку она действовала совместно и согласованно с неустановленным лицом по имени «Али» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), каждый из них непосредственно участвовал в совместном совершении преступлений в соответствии с распределением ролей, с общей преступной целью, и потому она является соисполнителями вменяемого ей преступления.

Подсудимая ФИО1 вину признала, подтвердила свои показания в явке с повинной и при проверке показаний на месте. Ее вина подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебной физико-химической экспертизы, результатами ОРМ и письменными материалами дела, поэтому оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает, и считает ее вину полностью установленной.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. У нее выявляются и выявлялись признаки <данные изъяты> что не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждаются в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (т.1 л.д.240-241).

В связи с изложенным суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень ее фактического участия в совершении преступления и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к неоконченным (на стадии покушения) особо тяжким преступлениям в сфере незаконного сбыта наркотиков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО1 вину признала, раскаялась, заявила явку с повинной, дала подробные показания об обстоятельствах преступления, в том числе совершенных в условиях неочевидности, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), имеет несовершеннолетнего ребенка, пожилую мать, являющуюся инвалидом по зрению.

Суд признает смягчающим обстоятельством имеющийся в деле протокол явки с повинной, поскольку в нем содержится добровольно сообщенная задержанной ФИО1 информация, не известная правоохранительным органам, и при получении этой явки с повинной ей разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ, и была обеспечена возможность осуществления этих прав (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку по приговору от 19.12.2022 года судимость являлась условной и не образует рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ее состояние здоровья (гепатит С, синдром зависимости от наркотических средств), по поводу которого на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год неоднократно привлекалась к административной ответственности за различные административные правонарушения, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не повлечет исполнение целей и задач уголовного судопроизводства.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая постоянного источника дохода не имеет, и обстоятельства совершенного ею преступления, не связанного с занятием определенной деятельностью или с занимаемой должностью, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие ее наказание, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания, поэтому ст.73 УК РФ (условное осуждение) применению не подлежит.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и потому не являются исключительными обстоятельствами; иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, поэтому ст.64 УК РФ не подлежит применению.

На иждивении подсудимой находится несовершеннолетний ребенок (16 лет). Второй родитель (отец ребенка) проживает отдельно, выражает готовность взять ребенка к себе, однако ребенок возражает против проживания с отцом, и просит назначить попечителем другого родственника (тетю), которая намерен оформить попечительство, что подтверждается письмом органа опеки по запросу суда и показаниями свидетеля ФИО6

Постановлением суда в соответствии со ст.313 УПК РФ разрешен вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка подсудимой органу опеки для контроля за организацией попечительства над ним.

Вместе с тем само по себе наличие несовершеннолетнего ребенка, на условия жизни которого назначенное подсудимой (его матери) наказание в виде лишения свободы повлияет неблагоприятно, не исключает применение наиболее строгого наказания, поскольку в данном случае именно лишение свободы является справедливым наказанием.

Наказание следует назначить с применением ст.66 ч.3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление) и ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

В результате применения ст.ст.66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимой (10 лет лишения свободы) совпадает с низшим пределом этого наиболее строгого вида наказания по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 следует учесть также другие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ (признание вины, раскаяние, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери-инвалида).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ (абз.2). Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (абз.3).

Особо тяжкое преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока по приговору от 19.12.2022 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по этому приговору подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.12.2022 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима (ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ).

В ходе производства по уголовному делу выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного соучастника, в связи с чем доказательства -наркотическое средство - не подлежат уничтожению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Признанные по делу вещественными доказательствами мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12», электронные весы марки «Aosai» доказательственного значения не имеют, и подлежат передаче владельцу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ей наказание 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 19.12.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 19.12.2022 года, окончательно назначить 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражу – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 12.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - результаты ОРД, детализацию на СД-дисках, выписки по банковскому счету – хранить при материалах дела; - наркотические средства – метадон (фенодон, долофин) в четырех конвертах, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.ФИО2 – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12», электронные весы марки «Aosai» - передать ФИО6; изоленту красного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова