Дело № 2-4326/2022
Изготовлено 29.09.2022
УИД 51RS0001-01-2022-005261-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 147.000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,10% годовых.
В соответствии со свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 сменила фамилию и имя на ФИО2.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк уведомил заемщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк уступил цессионарию право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ФИО4 право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.
В свою очередь ФИО4 на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил ему право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.
После заключения договора цессии в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности в досудебном порядке, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298.911 рублей 08 копеек, включающую сумму основного долга в размере 125.489 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173.421 рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.189 рублей 11 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, дело рассмотреть без его участия в судебном заседании, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель Банка ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ФИО4 извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, мнения относительно заявленных требований не представили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 147.000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,10% годовых.
В соответствии со свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 сменила фамилию и имя на ФИО2.
Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. В результате чего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк уступил цессионарию право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.
Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ФИО4 право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.
Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ФИО4 на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил ФИО1 право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки), цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в случае неполучения уведомления должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 3891, 393 ГК РФ).
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3 (ФИО2), стороны договора согласовали возможность передачи прав требования по кредитному договору иному лицу.
Таким образом, ФИО1 является правопреемником Банка ВТБ (ПАО) в правоотношениях с должником ФИО2, возникших на основании указанного выше договора.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298.911 рублей 08 копеек, включающую сумму основного долга в размере 125.489 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173.421 рубль 19 копеек.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об уступке права требования. Однако обязательства по возврату суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6.189 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298.911 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.189 рублей 11 копеек, а всего 305.100 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий В.В. Маслова