ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа2022 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретареФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тез Тур Центр» и ООО «Левел Путешествия» о расторжении договора об оказании услуг по бронированию туристского продукта, взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к ООО «Тез Тур Центр» и ООО «Левел Путешествия»: 1) о расторжении договора об оказании услуг по бронированию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Левел Путешествия», 2) о взыскании с ООО «Тез Тур Центр» стоимости туристского продукта 153 842 рубля, неустойки 138 457 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей и штрафа.

В обоснование своих требованийистец указаласледующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Левел Путешествие» был заключен договор об оказании услуг по бронированию туристского продукта №, согласно которому ООО «Левел Путешествие» (как турагент) по заданию заказчика обязалось забронировать туристический продукт, сформированный туроператором, ООО «Тез Тур Центр», который в свою очередь обязался сформировать туристский продукт и обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Со своей стороны, ФИО1 в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, выплатив ответчику ООО «Левел Путешествие» ДД.ММ.ГГГГ, в счет цены договора171 756 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила извещение от ООО «Левел Путешествие», из которого следовало, что забронированный тур не состоится, в связи со сложившейся ситуацией, связанной с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, авиакомпании РФ и иностранные авиакомпании не могут осуществлять ранее запланированные авиаперевозки, и предложено несколько вариантов на выбор для принятия решение в отношении забронированного тура.Из предложенных вариантов ФИО1 приняла решение произвести аннуляцию заказа с возвратом уплаченных ею денежных средств по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта за вычетом лицензионного сбора в размере 7% от стоимости тура, о чем уведомила турагента, ООО «Левел Путешествия».

ООО «Левел Путешествия» произвел возврат части уплаченных денежных средств по договору об оказании услуг по бронированию туристского продукта в размере 17 135 рублей, являющегося агентским вознаграждением. ООО «Тез Тур Центр» требования ФИО1 об аннуляции тура и возврате денежных средств, уплаченных по договору бронирования туристического продукта до настоящего времени не удовлетворил, обязательства по предоставлению туристского продукта согласно договора об оказании услуг по бронированию туристского продукта не исполнил.

По расчетам ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составила: 153 842 рубля х 3% х 30 дней = 138 457рублей

Из-за неоказания услуг по договору об оказании услуг по бронированию туристского продуктаи нарушения прав заказчика, истецбыла вынуждена испытывать нравственные страдания, в связи с чем компенсацию морального вреда оценила в 20 000 рублей.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО13, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ООО «Тез Тур Центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик ООО «Левел Путешествие» в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что по договору об оказание услуг по бронированию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Левел Путешествие», как турагент, по заданию заказчика обязалось забронировать туристический продукт, сформированный туроператором - ответчиком ООО «Тез Тур Центр».

Согласно приложению к договору № об оказание услуг по бронированию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Левел Путешествия» как агент обязался забронировать туристский продукт у туроператора - ООО «Тез Тур Центр», который как туроператор обязался сформировать туристский продукт и обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стране - Греция, , отель «AldemarKnossosRoyalBeachResort», категория номера «BungalowGardenView», питание: НВ полупансион, количество человек – 2, количество ночей 9, включая трансфер и медицинскую страховку.

Согласно статье 10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно подтверждения о бронировании заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору должны были бытьоказаны ФИО1 и Шульга М.

В стоимость туристического продукта по условиям договора об оказании услуг по бронированию туристского продукта входят:авиаперелеты по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ.Домодедово-Крит, ДД.ММ.ГГГГ Крит-Домодедово; проживание в Греции, о. Крит, , в отеле «AldemarKnossosRoyalBeachResort», категория номера «BungalowGardenView», питание: НВ полупансион, количество человек – 2, количество ночей 9, трансфер и медицинскую страховку, оформление виз. Всего стоимость тура составила 171 756 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свою обязанность по договору в части оплаты, перечисли ответчику ООО «Левел Путешествие» 171 756 рублей.

Согласно п. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Левел Путешествие» на электронную почту истца было направлено уведомление из которого следует, что ответчик ООО «Тез Тур Центр» не может оказать услуги по предоставлению истцу забронированного тура, так как в связи со сложившейся ситуацией, связанной с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, авиакомпании РФ и иностранные авиакомпании не могут осуществлять ранее запланированные авиаперевозки, в связи с чем ФИО1 на выбор было предложено на выбор несколько вариантов для принятия решение в отношении забронированного мною тура, в частности произвести аннуляцию заказа с возвратом уплаченных ею денежных средств по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом лицензионного сбора в размере 7% от стоимости тура, о чем истец уведомила ответчика, ООО «Левел Путешествие», путем направления извещения на его электронную почту 21.04.2022г.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Левел Путешествие», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тез Тур Центра» почтой России повторные претензии об аннуляции тура и возврате денежных средств, уплаченных по договору бронирования туристического продукта.

Ответчик ООО «Левел Путешествие» произвел возврат части уплаченных по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта№ денежных средств в размере 17 135 рублей, являющегося агентским вознаграждением.

Ответчик ООО «Тез Тур Центр» до настоящего времени требования истицы об аннуляции тура и возврате денежных средств добровольно не удовлетворил, от исполнения обязательств по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта№ от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные договором, отказался в одностороннем порядке.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Материалами дела подтверждается, что никакого дополнительного соглашения об изменении сроков тура, или изменении туристического продукта по договору услуг по бронированию туристского продукта № истец с ответчиками ООО «Тез Тур Центр» и ООО «Левел Путешествие»не заключала.

Согласно пунктов 16.1 - 16.3 договора об оказанииуслуг по бронированию туристского продукта №от ДД.ММ.ГГГГ туроператор является исполнителем по настоящему договору, обеспечивает клиенту оказание услуг, входящих в туристический продукт во время путешествия.

Туроператор несет перед клиентом ответственность за предоставление, неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, в том числе за (третьих лиц, оказывающих отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие), независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор обязан вернуть денежные средства клиента в случае непредоставления, неоказания или ненадлежащего оказания услуг, входящих в туристический продукт, в том числе за третьих лиц, оказывающих отдельные услуги, входящие в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как отимени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, судом установлено, что ответственность перед истцом за неоказание ему услуг, согласно договору по бронированию туристического продукта и возврате денежных средств, уплаченных по договорунесет туроператор ООО «Тез Тур Центр».

Согласно ч. 1 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 5 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с части 6 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» к существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно абзаца 2 части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд установлено, что в результате отказа ответчика ООО «Тез Тур Центр» от исполнения обязательств по договору об оказании услуг по бронированию туристического продукта в одностороннем порядке, в сроки установленные договором, были нарушены права истца. Всвязи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора об оказании услуг по бронированию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Левел Путешествия», и взыскании в пользу истца денежных средств по уплаченных им по договору с ООО «Тез Тур Тревел» в размере 153 842 рубля.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства на момент обращения с исковым заявлением в суд составил 30 дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка по договору об оказании услуг по бронированию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ,ввидуневыполнения требований истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 457 рублей. (153 842 х 3% х 30дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту75Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим снижение заявленной истцом неустойки в два раза до 69 228 рублей, поскольку данный размер соответствует принципу разумности, соразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, установлено ненадлежащее выполнение ответчиком ООО «Тез Тур Центр» обязательств по договору об оказание услуг по бронированию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отказ ответчика от исполнения обязательств по предоставлению туристического продукта, в виду чего истецлишен возможности воспользоваться в положенный срок туристическим продуктом, а также учитывая бездействие ответчика по возврату стоимости продукта,требования истцао взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как предусматривает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком ООО «Тез Тур Центр» не была в добровольном порядке удовлетворена претензияистца от 24.05.2022 года, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поэтому сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Тез Тур Центр» в пользу истца, исчисляется в размере 116 535 рублей (153 842 руб. - денежные средства уплаченные по договору + 69 228 руб. - неустойка + 10 000 руб. - компенсация морального вреда) х 50%).

На основании ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТезТур Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5730 рублей. С ответчика ООО «Левел Путешествия» подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 300 рублей по рассмотренному требованию о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг по бронированию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Левел Путешествия».

Взыскать в польщу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр»153 842 рубля, в качестве денежных средств уплаченных по договору об оказание услуг по бронированию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; 69 228 рублей в качестве неустойки ввиду невыполнения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы;10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 116 535 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; Всего – 349 605 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 730 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Левел Путешествия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий