Дело № 2-2-235/2022
73RS0021-02-2022-000406-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2022 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,
при секретаре Епифановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2021г. ответчик в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 100 000 руб., которые должен был вернуть в срок 18.11.2023г.: основанной долг в размере 100 000 руб. и определенные сторонами проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 02.07.2022г. Договор займа заключен сторонам посредством подписания и использования аналога собственноручной подписи (АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложение об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга, не отвечает. Сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 09.11.2021г. по 15.07.2022г. составила 57040 руб. Договором установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка, которая составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка за период с 19.01.2022г. по 15.07.2022г. составила 724,97 руб. Истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления в размере 115,50 руб., которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 09.11.2021г. транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>), выпуска 2017 года, кузов (коляска) №№, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 09.11.2021г., являющегося неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с договором залога транспортного средства истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 договора залога и составляет 120 000 руб.
Просит взыскать с ответчика по договору займа № от 09.11.2021г. невыплаченную сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты по договору займа за период с 09.11.2021г. по 15.07.2022г. в размере 57040 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 724,97 руб., государственную пошлину в размере 7355,30 руб., почтовые расходы 115,50 руб., а всего 165235,77 руб. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100 000 руб. начиная с 16.07.2022г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 157764,97 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>), выпуска 2017 года, кузов (коляска) №№, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» М*****, действующая на основании доверенности не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, но судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Принимая во внимание положения статьи 165.1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, части 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Судом установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор займа № от 09.11.2021г., по условиям которого ФИО2. были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №, со сроком возврата займа – 18.11.2023г. (л.д.29).
Договором займа предусмотрены проценты за пользование займом – 83,95% годовых (п.4 договора займа).
Возврат сумму займа вместе с начисленными процентами согласован сторонами в Графике платежей (Приложение к договору), которым предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей начиная с 18.12.2021г., включающих в себя сумму займа и сумму начисленных процентов. Ежемесячный платеж составил 8890 руб., за исключением первого платежа – 8970 руб., и последнего платежа – 7508,99 руб. (л.д.30).
Договором займа № от 09.11.2021г., заключенным сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (п.12 договора займа).
Договор займа № от 09.11.2021г. заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи заемщика ФИО2 на основании заключенного соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.27).
Исполнение ООО МКК «Центрофинанс Групп» обязательств по договору займа № от 09.11.2021г. подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» от 02.07.2022г. №, подтверждающей осуществление операции 09.11.2021г. по перечислению на карту № 100 000руб. (л.д.36).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, что предусмотрено п.9 договора займа №ЦЗУЛН105072 от 09.11.2021г.
Согласно договора залога транспортного средства № от 09.11.2021г. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа, залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средств - <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>), выпуска 2017 года, кузов (коляска) №№, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д.28).
Сведения о договоре залога указанного транспортного средства занесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной плат (л.д.53).
Согласно искового заявления, в период действия вышеназванного договора займа ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору и на 15.07.2022г. задолженность по договору займа составила 157764,97 руб., в том числе: сумма основного долга – 100 000 руб., сумма процентов за период с 09.11.2021г. по 15.07.2022г. – 57040 руб., сумма неустойки за период с 19.10.2022г. по 15.07.2022г. – 724,97 руб.
Договором займа № от 09.11.2021г. установлен размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 82,95% годовых за весь период пользования заемными денежными средствами. Порядок уплаты процентов – ежемесячно в срок установленный графиком платежей.
Следовательно, просроченные проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика ФИО2, составляют за период с 09.11.202г. по 15.07.2022г. (по день расчета истцом) 57040 руб. (100 000 руб. х 0,23% (процентная ставка 83,95% годовых из расчета за один календарный день) х 248 дней).
Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом начиная с 16.07.2022 до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 83,95% годовых на остаток задолженности, но не более чем полутора кратного размера суммы займа.
Указанный в исковом заявлении расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём содержится подробный расчет взыскиваемых истцом сумм.
При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет не предоставлен.
В то же время, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению. При этом, исходит из того, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» был введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий был введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория был введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 ответчику не может быть начислена неустойка, предусмотренная п.12 договора займа. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная неустойка, начисленная за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022 г. в размере 130,92 руб., исходя из следующего расчета: за период с 19.01.2022 по 18.02.2022 – 1760 руб.(сумма займа) х 20% / 365 х 31 дней = 29,90 руб.; за период с 19.02.2022 по 18.03.2022 – 3645,49 руб. х 20% /365 х 28 дней = 55,93 руб., за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 – 6330,26 руб. х 20% /365 х 13 дня = 45,09 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 09.11.2021г. в размере 157170,92 руб. (100 000 руб. (основной долг) + 57040руб. (проценты) +130,92 руб. (неустойка)), а также проценты за пользование займом из расчета 83,95% годовых на остаток задолженности начиная с 16.07.2022г. до полного исполнения обязательства, но не более чем полутора кратного размера суммы займа.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из информации от 18.10.2022г., предоставленной ГИБДД, следует, что собственником указанного в иске транспортного средства по настоящее время является ответчик ФИО2 (л.д.66).
Размер задолженности ответчика превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому при таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
В то же время, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7355,30 руб., что подтверждается платежным поручением №344367 от 15.07.2022г. (л.д.40).
Несение истцом почтовых расходов по направлению ответчику копии иска и приложенных документов заказным почтовым отправлением подтверждается описью внутренних почтовых отправлений, описью вложений и квитанцией от 28.07.2022г. (л.д.7-15).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме 157170,92 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7343,42 руб. и почтовые расходы в размере 115,06 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 09.11.2021 года в размере 157170 рублей 92 копейки, в том числе, сумма основного долга – 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 09.11.2021 года по15.07.2022 года – 57040 рублей 00 копеек, неустойка за период с 19.01.2022 года по 31.03.2022 года – 130 рублей 92 копейки; а также проценты по договору займа в размере 83,95% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 16.07.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем полутора кратного размера суммы займа; почтовые расходы в размере 115 рублей 06 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7343 рубля 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №), транспортное средство: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>), выпуска 2017 года, кузов (коляска) №№, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа № от 09.11.2021 года за период с 01.04.2022 года по 15.07.2022 года в размере 594 рубля 05 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Яшонова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.