78RS0002-01-2024-007845-50

Дело № 2-1005\2025 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Степиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» с вышеуказанными требованиями (с уточнение в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации), в рамках которых просили взыскать стоимость расходов на устранение недостатков отделки квартиры в размере 456 088,03 рублей по ? доле в пользу каждого истца, денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением фактической общей площади квартиры в сумме 289 550,45 рублей по ? в пользу каждого истца, неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 73 977,47 рублей, за период со следующего дня после даты прекращения действия ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в размере рассчитанном в соответствии с пунктом 8 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ, компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по составлению заключения в сумме 30 000,00 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 250,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Между истцами и ответчиком 29.07.2022 заключен договор участия в долевом строительстве № 71/1-21-46ДИАЭ.

Квартира по адресу: <адрес>, была передана истцам по акту приема-передачи 20.02.2024.

В процессе эксплуатации названной квартиры были выявлены недостатки в виде нарушения/несоответствия условиям договора и строительным нормам, отраженные в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертизв» от 18.03.2024.

20.03.2024 истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить стоимость расходов на устранение недостатков квартиры, которая осталась без ответа ответчиком.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцам квартиру общей площадью 66,6 кв. метров.

В соответствии с пунктом 3.6. договора участия в долевом строительстве, если в результате обмера, произведенного во исполнение обязательств ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ Федерального закона № 218-ФЗ (в соответствии с иными нормами законодательства РФ) фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве более чем на 1 кв. метр, цена договора участия в долевом строительстве уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра.

Общая площадь квартиры, указанная в акте приема-передачи составляет 65,6 кв. метров.

Общая площадь квартиры по результатам обмера, произведенного кадастровыми инженерами ФИО3 и ФИО4 – 65,2 кв. метра.

Соответственно, фактическая общая площадь квартиры меньше общей площади квартиры, указанной в приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве на 1,4 кв. метра, в связи с чем, ответчик обязан осуществить возврат денежных средств истцам.

20.03.2024 истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить им часть стоимости квартиры с учетом уменьшения фактической общей площади квартиры, на которую ответчик ответил отказом.

Поскольку истцы полагают, что их права нарушены, истцы обратились к ответчику с настоящим исковым заявлением в суд.

Истцы о времени и месте судебного заседания извещались, в судебное заседание не явились, уполномочили представлять свои интересы в суде ФИО5, который исковые требования истцов поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, в исковых требованиях истцу просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АКТ СПб» о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК ВипПласт» о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СМУ - ФИО7» о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СТРОЙПРОМ» о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2022 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 73/1-21-46ДИАЭ (далее по тексту – договор участия в долевом строительстве), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой дом (корпус 1), расположенный в комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «ФИО7», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру, имеющую следующие строительные характеристики: проектный номер (на время строительства) – 73, количество комнат – 2, этаж – 15, секция – 1, проектная площадь – 72,2 кв. м, общая площадь – 66,6 кв. м (далее по тексту – квартира). а истец обязался оплатить установленную договором плату (том 1листы дела 8 – 17).

Цена договора составляет 14 932 530,00 рубля.

Согласно пункту 2.3. договора участия в долевом строительстве основные характеристики квартиры, в том числе в части наличия отделки и оборудования, определены в приложении № 1 и № 2 к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 4.2.6 договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцу квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 5.3. договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого участия в строительстве составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, всходящего в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия в строительстве;

- гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры заводского изготовления соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем и начинает исчисляться с момента, установленного изготовителем.

В соответствии с пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее 31.12.2023.

В соответствии с постановлением Правительства от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных в 2021 году» 31.12.2023 является выходным днем.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку последний день срока исполнения обязательства ответчика по передачи квартиры истцу приходится на нерабочий день, обязательство должно было быть исполнено ответчиком не позднее первого рабочего дня, а значит 09.01.2024.

Согласно акта осмотра от 19.12.2023 квартиры в квартире были выявлены дефекты, подлежащие устранению ответчиком, которые ответчик обязался устранить в течение 45 дней (том 1 листы дела 18 - 21).

Квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи 20.02.2024.

Из искового заявления истца следует, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены дефекты, отраженные в техническом заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от 18.03.2024.

Согласно технического заключения специалистов ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» в квартире выявлены недостатки (дефекты), стоимость устранения дефектов и недостатков составляет сумму в размере 663 341,15 рубль.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 2142З "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку согласно положениям части 1 статьи 35 ГПК РФ сторонам предоставлено право представлять доказательства по делу, к числу которых согласно статье 79 ГПК РФ в том числе отнесена экспертиза, поскольку представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга определением от 21.11.2024 определено назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее экспертам ООО «ПетроЭксперт» (<адрес>).

Экспертом ООО «ПетроЭксперт» (заключение эксперта № 25-36-А-2-8822/2024) сделаны следующие выводы:

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты, которые являются следствием нарушений условий договора участия в долевом строительстве № 73/1-21-46ДИАЭ от 29.07.2022 и требований строительных норм и правил и стандартов;

Стоимость устранения дефектов составляет 456 088,03 рублей:

Фактическая общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 65,7 кв. м.

Суду не представлено каких-либо иных убедительных доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности выводов судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта является полным, объективным и достоверным, а также изложено в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела.

Поскольку судом установлено наличие дефектов в квартире и стоимость устранения дефектов, исковые требования истцов о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 456 088,03 рублей (по ? доли в пользу каждого из истцов), подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 73 977,47 рублей, о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры за период со следующего дня после даты прекращения действия ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в размере рассчитанном в соответствии с пунктом 8 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закон о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Учитывая, что претензия истцов получена ответчиком 25.03.2024, т.е. в период действия ограничений, установленных постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исковые требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истцов в части взыскания неустойки за период с даты, следующей за датой прекращения действия ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истцов в части взыскания денежных средств в связи с уменьшением фактической общей площади квартиры в сумме 289 550,45 рублей по ? в пользу каждого истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.6. договора участия в долевом строительстве, если в результате обмера, произведенного во исполнение обязательств ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ Федерального закона № 218-ФЗ (в соответствии с иными нормами законодательства РФ) фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве более чем на 1 кв. метр, цена договора участия в долевом строительстве уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра.

Согласно приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве общая площадь квартиры - 66,6 кв. м.

Общая площадь квартиры, указанная в акте приема-передачи составляет 65,6 кв. метров.

Фактическая общая площадь квартиры согласно заключения судебных экспертов – 65,7 кв. м.

Соответственно, отклонение общей площади квартиры от заявленной составило 0,9 кв. м.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив его в размере 15 000,00 рублей в пользу каждого из истцов из заявленных 70 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, суд приходит к следующему.

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя) в виде уплаты штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Поскольку претензия истцов получена ответчиком 25.03.2024, т.е. в период действия ограничения, установленного постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, названное требование истцов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы на оплату досудебного заключения специалиста (техническое заключение № 1-39/02-24 от 18.03.2024) в размере фактически понесенных расходов – 30 000,00 рублей.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлено подтверждение несение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2500,00 рублей за совершение нотариального действия – удостоверение доверенности на имя представителя, который вел настоящее дело в суде.

При таких обстоятельствах расходы истца ФИО1 в размере 1 250,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход территориального бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 228 044,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период со следующего дня после даты прекращения действия ограничений, установленных Постановлением правительства РФ № 236 от 18.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств по оплате стоимости недостатков;

Взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 228 044,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период со следующего дня после даты прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 236 от 18.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств по оплате стоимости недостатков, расходы по составлению заключения по оценке размера стоимости устранения недостатков в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 250 руб.

ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» государственную пошлину в доход государства в размере 8 060,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 г.