Решение по делу № 2-1147/2020 от 14.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 50RS0009-01-2020-001128-96

Дело 2-2/2023 (2-18/2022, 2-738/2021, 2-1147/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анадырь 14 февраля 2023 г.

Анадырский городской суд в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец - акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество), сокращенное наименование ПАО «АК Барс» Банк (далее ПАО «АК Барс» Банк или банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 1 марта 2019 г. ПАО «АК БАРС» Банк и должники – ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11.8 % годовых и погашения кредита до 6 марта 2039 г. включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчикам целевой кредит для приобретения в их общую совместную собственность, посредством участия в долевом строительстве, жилого помещения (квартиры), состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом площади лоджий/балконов 76,11 кв.м., строительный номер <адрес>, расположенной на 6 этаже, секция Д, находящейся по адресу: Московская область, Люберецкий район, <адрес> (далее по тексту - квартира). При этом между банком и ответчиками был согласован и подписан график возврата кредита (Приложение №1 к кредитному договору). 7 марта 2017 г. денежные средства в размере суммы кредита были переведены на счет заемщика, открытый в банке, и в тот же день перечислены за приобретение прав требования по передаче квартиры, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, и оплата за объект недвижимости произведена в полном объеме. По имеющейся у банка информации право собственности на квартиру за Заемщиком не зарегистрировано. Согласно п. 1 ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, в настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находится право требования к застройщику – ООО «ТомСтрой» (ИНН <***>) жилого помещения (квартиры), состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом площади лоджий/балконов 76,11 кв.м., строительный номер квартиры 99, расположенной на 6 этаже, секция Д, находящейся по адресу: Московская область, Люберецкий район, <адрес>. В нарушение условий договора (п. 1.1. кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, заемщик с 31 октября 2019 г. не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита не возвратил <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31 октября 2019 г. составляет <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. По мнению банка, неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, танк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 11.8 % годовых. В связи с изложенным, банк также предъявляет ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 3 апреля 2020 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - <данные изъяты>. исходя из процентной ставки по кредитному договору - 11.8 % годовых.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №1801107002501007 от 1 марта 2019 г., заключенный между ПАО «АК БАРС» - с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 - с другой стороны;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» солидарно задолженность по кредитному договору №1801107002501007 от 1 марта 2019 г. в размере <данные изъяты>. включающую в себя: <данные изъяты> сумму остатка основного долга, <данные изъяты>. - сумму процентов за пользование кредитом за период по 2 апреля 2020 г. (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>.) за период с 3 апреля 2020 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11.8 % годовых; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на заложенное имущество - право требования к застройщику - ООО «ТомСтрой» (ИНН <***>) жилого помещения (квартиры), состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом площади лоджий/балконов 76,11 кв.м., строительный номер квартиры № находящейся по адресу: Московская область, Люберецкий район, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам на праве общей совместной собственности, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из отзыва на иск представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, - представителя конкурсного управляющего ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» ФИО3, действующего по доверенности следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 г. принято производство по делу о банкротстве ООО «Специализированный застройщик "ТомСтрой". Решением Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2021 г. по делу №А41-29270/2021 ООО "Специализированный застройщик "ТомСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Сообщение конкурсного управляющего ФИО4 о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 октября 2021 г. за №77010340655. Конкурсному управляющему поступило заявление ФИО1, ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов участников строительства о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры №: Московская область, Люберецкий р-н., <адрес>. Согласно уведомлению от 31 декабря 2021 г. требование было включено в реестр как оплаченное в сумме <данные изъяты> руб. Конкурсный управляющий не имеет возражений по поводу оплаты квартиры, удовлетворение исковых заявлений банка оставляет на усмотрение суда. Просит суд рассмотреть дело без его участия. Дополнительно сообщил, что дом № планируется к сдаче до конца 2022 года. После передачи квартиры в собственность кредиторов возможно обременение в виде залога.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель ответчиков – адвокат Евграфова В.В., действующая на основании ордера №334 от 12 октября 2022 г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, - конкурсный управляющий ООО «Специализированный застройщик «ТОМСТРОЙ» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2019 г. истец ПАО «АК БАРС», с одной стороны и ответчики ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключили кредитный договор №1801107002501007, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11.8 % годовых и погашения кредита до 6 марта 2039 г. включительно.

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ФИО1 и ФИО2 целевой кредит для приобретения в их общую совместную собственность, посредством участия в долевом строительстве, жилого помещения (квартиры), состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры с учетом площади лоджий/балконов 76,11 кв.м., строительный номер квартиры №, находящейся по адресу: Московская область, Люберецкий район, <адрес>. При этом между банком и заемщиками был согласован и подписан график возврата кредита.

7 марта 2019 денежные средства в размере суммы кредита были переведены на счет заемщика, открытый в банке, и в тот же день перечислены за приобретение прав требования по передаче квартиры, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения судом дела.

До настоящего времени право собственности на квартиру за заемщиком не зарегистрировано, доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не предоставлены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая приведенные требования закона, в настоящий момент у банка в силу закона в залоге находится право требования к застройщику – ООО «ТомСтрой» (ИНН <***>), признанному банкротом, жилого помещения (квартиры), состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом площади лоджий/балконов 76,11 кв.м., строительный номер квартиры №, расположенной на 6 этаже, секция Д, находящейся по адресу: Московская область, Люберецкий район, <адрес> При этом, ФИО1 и ФИО2 направили заявления о включении в реестр требований кредиторов участников строительства о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № площадью 76,11 кв.м по адресу: Московская область, Люберецкий р-н., <адрес>. Согласно уведомлению от 31 декабря 2021 г. требование было включено в реестр как оплаченное в сумме <данные изъяты> руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчики в нарушение условий договора (п. 1.1. кредитного договора) ненадлежащим образом исполняют обязательства по указанному кредитному договору, не своевременно уплачивают денежные средства, нарушает обязательства по кредитному договору. В условиях состязательности процесса, доказательств обратного суду не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Истцом ответчикам 13 марта 2020 г. направлены уведомления о досрочном истребовании кредита и необходимости погасить задолженность не позднее 32 дней со дня отправления данного уведомления ( т.1 л.д.33-36). В установленный срок заемщики не возвратили кредит и проценты, предусмотренные договором.

Как на момент подачи иска в суд, так и по день рассмотрения дела в суде, заемщики с 31 октября 2019 г. не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита не возвратил <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31 октября 2019 г. по состоянию на 2 апреля 2020 г. составляет <данные изъяты> руб., а всего общая сумма задолженности, предъявляемая банком, составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, равно как и контррасчета, а также доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками, их представителем суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ФИО1 и ФИО2 кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, при таких обстоятельствах, суд находит нарушение кредитного договора ответчиками существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 1 марта 2019 г., взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору- суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом по 2 апреля 2020 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 3 апреля 2020 г. по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по настоящему делу по ставке 11.8 % годовых.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, кокой оно имеет к моменту удовлетворения.

Истцом представлены доказательства того, что обстоятельства, не допускающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца 4 октября 2021 г. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2203001 от 20 апреля 2022 г., рыночная стоимость права требования к застройщику ООО «ТомСтрой» (ИНН<***>) жилого помещения (квартиры), состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом площади лоджий/балконов 76,11 кв.м., строительный номер квартиры №, находящейся по адресу: Московская область, Люберецкий район, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость предмета залога на день принятия судебного решения не представил, и суд таковыми не располагает. Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества, жилого помещения (квартиры), состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом площади лоджий/балконов 76,11 кв.м., строительный номер квартиры №, находящейся по адресу: Московская область, Люберецкий район, <адрес>, по составляет <данные изъяты> руб. (80% от рыночной стоимости).

При распределении судебных расходов по делу и разрешения требования истца о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

ПАО «АК Барс» Банк уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. при подачи иска в суд, что подтверждается платежными поручением (т.1 л.д5).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму в равных долях.

С учетом выставленного экспертом счета на оплату экспертного заключения №2203001 от 20 апреля 2022 г. в сумме 20000 рублей и отсутствия сведений об уплате сторонами услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков также в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК Барс» Банк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1801107002501007 от 1 марта 2019 года, заключенный между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору №1801107002501007 от 1 марта 2019 года в размере <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 31 октября 2019 г. по 2 апреля 2020 г. включительно - <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга <данные изъяты> руб. за период с 3 апреля 2020 г. по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 11.8 % годовых.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК Барс» Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ИП ФИО5 (ИНН №) издержки по делу - 20000 руб., подлежащие выплате эксперту ФИО5

Обратить взыскание на заложенное имущество - право требования к застройщику - ООО «ТомСтрой» (ИНН <***>) жилого помещения (квартиры), состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом площади лоджий/балконов 76,11 кв.м., строительный номер квартиры № находящейся по адресу: Московская область, Люберецкий район, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Судья Г.В. Шевченко

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Судья

Г.В. Шевченко