5
Дело № 2а-2979/2023
42RS0009-01-2023-004050-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 июля 2023 года
дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса, начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью ФИО2 о признании незаконным решения от **.**.****,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным иском к Прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения от **.**.**** по её жалобе.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 подана **.**.**** в прокуратуру области жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на решение нижестоящего прокурора - прокурора г. Кемерово. Ответ на данную жалобу был дан **.**.****, с нарушением сроков, предусмотренных ст. 124 УПК РФ, в порядке Федерального закона №59-ФЗ, из которого следует, что жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ рассмотрена в порядке Федерального закона №59-ФЗ, что грубо нарушает её (ФИО1) права.
Кроме того, по мнению административного истца, ответ по результату рассмотрения жалобы, противоречит нормам действующего законодательства, противоречит требованиям, которым должен соответствовать ответ прокурора по жалобе на решение в порядке УПК РФ по п.4 ст. 7 УПК РФ; ответ не мотивирован, не обоснован, и не опровергнуты доводы ФИО1, указанные в жалобе.
Административный истец просит суд: признать рассмотрение жалобы ФИО1 от **.**.**** на решение прокурора г.Кемерово по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, проведенным с нарушением закона;
признать ответ от **.**.****, за подписью ФИО2, незаконным;
обязать прокуратуру области разрешить жалобу от **.**.**** на
решение прокурора г. Кемерово по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ в порядке УПК РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала. К материалам дела приобщила свои письменные пояснения.
Представитель административного ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д.82), в судебном заседании требования ФИО1 считала необоснованными; в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.80-81, 121-123).
Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.129); в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.124).
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Частью 1 статьи 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу части 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии со статьей 12 Федерального Закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.
На основании статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Закон о прокуратуре содержит исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования на выявленные правонарушения, которые в полном объеме должны применяться по выявленным фактам: протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина; представление об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; предостережение о недопустимости нарушения закона (статьи 22 - 25.1, 28).
Судом установлено, что ФИО1 через портал государственных услуг обратилась **.**.**** к прокурору Кемеровской области с жалобой в порядке статьи 124 УПК РФ, в которой просила: признать незаконным постановление прокурора г. Кемерово от **.**.**** и иных постановлений нижестоящих прокуроров; отменить постановление следователя СО от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении N; в порядке си. 27 Федерального закона «О прокуратуре» принять меры к привлечению гражданки N к уголовной ответственности (л.д.8-61).
Данная жалоба была зарегистрирована на Едином портале государственных услуг по московскому времени – как поступившая **.**.****.
На вышеуказанное обращение ФИО1 от **.**.**** начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью ФИО2 дан ответ от **.**.**** ###, в котором указано, что обращение ФИО1 от **.**.****, адресованное прокурору ... г. Кемерово, содержащее просьбу направить сообщение о преступлениях, предусмотренных статьями 137 и 138 УК РФ, для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела в отношении N, передано **.**.**** в следственный отдел по ... г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу. По результатам процессуальной проверки следователем СО по ... в отношении N принято **.**.**** решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 138, частью 1 статьи 307 УК РФ. ... г. Кемерово, прокурором г. Кемерово, прокуратурой области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным, оснований для возбуждения уголовного дела не усмотрено (л.д.62-63).
Также в оспариваемом административным истцом ответе прокуратуры Кемеровской области от **.**.**** в адрес ФИО1 указано, что доводы, изложенные в её обращениях, адресованных в органы прокуратуры, основаны на односторонней оценке обстоятельств, без взаимосвязи с другими нормами закона. Дача N показаний в суде **.**.**** не влияет на законность принятого следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время оснований для привлечения N в уголовной ответственности по обстоятельствам, изложенным в обращении, не имеется. Предыдущие обращения рассмотрены должностными лицами прокуратуры ... г. Кемерово и г. Кемерово надлежащим образом, по доводам обращений даны полные и мотивированные ответы.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском к прокуратуре Кемеровской области, ФИО1 полагает, что её жалоба незаконно рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ею обжаловались процессуальные документы, принятые прокурорами районов и города в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ; что ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью ФИО2 от **.**.**** ### на её жалобу от **.**.**** препятствует реализации прав на доступ к правосудию и соблюдению конституционных прав.
Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска ФИО1
В данном случае, жалоба ФИО1 от **.**.**** была рассмотрена в установленном законом порядке и уполномоченным лицом, по существу поставленных в жалобе вопросов ей дан мотивированный ответ за ### от **.**.****, в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; пункт 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения, в том числе, предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Пунктом 1.2 Приказа Генпрокуратуры РФ от 27 декабря 2007 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» предусмотрено, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях.
Довод административного истца о необоснованном рассмотрении её жалобы от **.**.**** в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в то время, как жалоба подлежала рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, который в силу части 2 названной статьи является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
В силу статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются вправе обратиться к прокурору с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные в статье 124 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 УПК РФ).
Исходя из смысла данных норм права, должностным лицом, полномочным осуществлять проверку по жалобе лица на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, является прокурор или руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится следователь.
Как следует из материалов дела, в своем обращении от **.**.**** ФИО1 выражала, в том числе, несогласие с постановлением следователя следственного отдела по ... г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении N, ссылаясь на неполноту проведенной проверки.
В постановлении старшего следователя СО по ... г. Кемерово от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что **.**.**** в СО по ... г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области–Кузбассу из прокуратуры ... г. Кемерово поступило заявление ФИО1 о нарушении неприкосновенности её частной жизни, а также нарушение тайны телефонных переговоров со стороны N По данному факту Следственным отделом по ... г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатом которой принято **.**.**** решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч.1 ст. 138, ч. 1 ст. 307 УК РФ, в отношении N1, N по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии составов вышеуказанных преступлений (л.д.228-232).
При этом ранее данное постановление следователя от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела уже являлось предметом обжалования и уполномоченным должностным лицом, а именно, ио прокурора ... г. Кемерово принималось **.**.**** процессуальное решение по жалобе ФИО1 в порядке статьи 124 УПК РФ (л.д. 222-227).
Кроме того, жалоба ФИО1 от **.**.**** в прокуратуру г. Кемерово на вышеуказанный ответ ио прокурора ... г. Кемерово от **.**.**** также была рассмотрена, и заместителем прокурора г. Кемерово в адрес ФИО1 направлен ответ от **.**.**** (л.д.217) и постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.218-220).
Данный ответ от **.**.**** ФИО1 обжаловала в прокуратуру г. Кемерово, по результатам рассмотрения которого ей дан ответ от **.**.**** (л.д.211) и постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.212-216).
Принимая во внимание, что обжалуемые ФИО1 в Прокуратуру Кемеровской области постановления прокурора города Кемерово и прокурора ... г. Кемерово не связаны непосредственно с осуществлением уголовного преследования, суд считает, что административным ответчиком правомерно была рассмотрена жалоба административного истца от **.**.**** в порядке, предусмотренном Федеральным Законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, на которую дан ответ от **.**.****.
Доводы ФИО1, изложенные в уточненном административном иске (л.д.97-107) о незаконности ответа Прокуратуру Кемеровской области ### от **.**.****, судом откланяются, поскольку фактически сводятся к несогласию административного истца с вынесенным **.**.**** постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
При этом, постановление прокурора города Кемерово от **.**.**** об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1 от **.**.**** и **.**.**** о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, административным истцом в установленные законом порядке и сроки в судебном порядке не обжаловалось.
Как указано в данном постановлении прокурора города Кемерово от **.**.****, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. Доводы ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, решением ио прокурора ... г. Кемерово, решением заместителя прокурора города Кемерово от **.**.****, а также по иным вопросам, изложенным в описательно-мотивировочной части, не нашли своего подтверждение (л.д.212-216).
На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Исходя из изложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца от **.**.**** рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченными лицами прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, с соблюдением установленных порядка и срока, по существу поставленных в жалобе вопросов принят мотивированный ответ, в связи с чем действия административных ответчиков по предоставлению оспариваемого ответа от **.**.**** являются законными и обоснованными, оспариваемый ответ прав административного истца не нарушает.
Несогласие ФИО1 с содержанием оспариваемого ответа от **.**.**** само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований.
Кроме того, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в жалобе ФИО1 от **.**.**** вопросам не может быть предметом проверки судом в рамках рассмотрения административного дела, и является исключительной компетенцией административного ответчика.
Доводы административного истца о том, что ответ от **.**.**** начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью ФИО2 на её жалобу от **.**.**** представлен неполный и немотивированный, судом отклоняются, поскольку прокурор в ходе осуществления своей деятельности принимает решения в соответствии с требованиями закона, независимо от каких-либо органов или лиц.
При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Нормы закона, на которые ссылается административный истец в своем административном иске и уточнении к нему, нарушены административным ответчиком при рассмотрении жалобы ФИО1 от **.**.**** не были, поскольку письменная жалоба административного истца рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в жалобе вопросов принято мотивированное решение, со ссылками на соответствующие нормы материального и процессуального права, разъяснено право обжалования.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокурора незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.
То обстоятельство, что административными ответчиками не принято мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от **.**.**** в той мере, в которой административный истец видит восстановление своих прав, не свидетельствует о допущенном административными ответчиками неправомерном бездействии.
Непринятие требуемых ФИО1 мер не подтверждает нарушение стороной административного ответчика охраняемых законом прав ФИО1, поскольку применение таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий прокурора нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 от **.**.**** обоснованно рассмотрена в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обжалуемый ответ от **.**.**** является мотивированным, оснований для признания его незаконным не имеется.
Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о возложении на административных ответчиков разрешить её жалобу от **.**.**** в порядке ст. 124 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса, начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью ФИО2 о признании незаконным решения ### от **.**.**** – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья Н.В. Маркова