25RS0001-01-2023-001200-07
Дело № 2-2384/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.
при секретаре Лисуне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее в том числе – ПАО «Совкомбанк», Банк) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало следующее. Между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ПАО КБ «Восточный») и ответчиком 20.05.2019 заключен кредитный договор <***> (5043712435), по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставило ответчику кредит в сумме 92 956 руб. под 12,70 %/59 % годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 498 дней. ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 24 386,17 руб. Общая задолженность ответчика по состоянию на 14.07.2022 составляет 122 113,55 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 92 955,68 руб., просроченные проценты – 29 157,87 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 122 113,55 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 642,27 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. <...>). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л. д. 2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по адресу ее регистрации (л. д. 35) судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 36). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л. д. 38-39).
Судебная повестка, направлявшаяся в адрес ФИО1 ранее (л. д. 23), также ею не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения (л. д. 33-34).
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.
Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из содержания материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 20.05.2019 заключен кредитный договор <***> (5043712435), состоящий из Общих условий кредитования и Индивидуальных условий (далее – Индивидуальные условия) (л. д. 7-8).
По условиям заключенного кредитного договора заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 92 956 руб. до востребования с процентной ставкой 12,70 % годовых за проведение безналичных операций и 59 % годовых за проведение наличных операций. Также договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.
Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Представленной в материалы дела выпиской по счету (л. д. 5) подтверждается факт перечисления ПАО КБ «Восточный» на счет ответчика 20.05.2019 кредитных денежных средств.
Также из содержания названной выписки усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, то есть фактически приняла от ПАО КБ «Восточный» полное исполнение по кредитному договору.
Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком на каждой их странице. Также своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.
Судом установлено, что по всем существенным условиям кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком было достигнуто соглашение.
С учетом положений статей 154, 160, 161, 432, 434, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора <***> (5043712435).
Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821.1) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Поскольку положениями заключенного кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности (внесение минимального обязательного платежа) (пункт 6 Индивидуальных условий), к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями статей 309, 819, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ. Данный вывод подтверждается, в частности, представленной в материалы дела выпиской по счету (л. д. 5). Доказательств обратному суду не представлено.
Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на 14.07.2022, общая задолженность ФИО1 составляет 122 113,55 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 92 955,68 руб., просроченные проценты – 29 157,87 руб. (л. д. 3-4).
Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условиям кредитного договора, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком платежей. ФИО1 указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» при присоединении к ПАО «Совкомбанк», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, перешли к последнему.
С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 122 113,55 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от 18.07.2022 № 173 ПАО «Совкомбанк» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере 3 642,27 руб. (л. д. 20). Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Всего взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма в размере 125 755,82 руб. (122 113,55 руб. + 3 642,27 руб.).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.05.2019 <***> (5043712435) в размере 122 113,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 642,27 руб., а всего – 125 755,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.
Судья С.А. Юлбарисова