Решение по делу № 2А-134/2025 от 21.05.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии неотложных мер по обеспечению санитарных требовании при организации водоснабжения, возложении обязанности принять неотложные меры.

Дело № 2а-134/2025

УИД: 52RS0016-01-2024-002324-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой К.А., при секретаре Кавиной А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, АО «Нижегородский водоканал» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии неотложных мер по обеспечению санитарных требовании при организации водоснабжения, возложении обязанности принять неотложные меры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с административным иском, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Указывает, что начиная с 2023 года ей был направлен ряд обращений: в администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области, в прокуратуру, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области с жалобами на то, что на соседнем земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), д(адрес обезличен), (адрес обезличен) 2023 году собственниками установлен септик с фильтрационным колодцем без дна в непосредственной близости с центральным водопроводом с питьевой водой, а именно примерно в 4 метрах от центрального водопровода, который располагается вдоль автомобильной дороги по ул. Садовая, в непосредственной близости перед их жилым домом и установленному ими септику. Потребителями от центрального водопровода с питьевой водой являются 10 домовладений по ул. Садовая. Данный водопровод служит более 20 лет, трубы металлические, изношенные, неоднократно возникали аварии с прорывом водопровода, последняя авария была в марте 2023 году.

Указывает, что просила администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области провести проверку и, в случае выявления нарушения санитарных и строительных норм и правил по расположению по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) септика с фильтрационным колодцем без дна вблизи труб центрального водопровода с питьевой водой по ул. Садовая и вблизи расположения к иным объектам, принять меры к собственникам.

Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области в ответе №исх-126-638565/23 от 29.11.2023 г. указала, что признаков нарушения земельного законодательства не выявлено, сведения об охранной зоне водопровода в ЕГРН не внесены и у комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа отсутствуют полномочия по установлению контроля по факту нарушения охранной зоны.

Считает, что бездействием административного ответчика нарушаются права административного истца, поскольку административный ответчик не принимает неотложных мер по обеспечению соблюдения требований абз. 1 п. 106 раздела V СанПин 2.13684-21 при организации питьевого водоснабжения жителей ул. Садовая д. Афонино, тем самым приводят к риску использования загрязненной фекальными стоками водопроводной водой, что может привести к отравлению.

В административном иске просит признать незаконным бездействие администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в непринятии администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области неотложных мер по обеспечению соблюдения требований абз. 1 п. 106 раздела V СанПин 2.13684-21 при организации питьевого водоснабжения жителей ул. Садовая д. Афонино, обязать администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области принять неотложные меры по обеспечению соблюдения требований абз. 1 п. 106 раздела V СанПин 2.13684-21 при организации питьевого водоснабжения жителей ул. Садовая д. Афонино. Возложить на администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области расходы по оплате госпошлины.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика администрации Кстовского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (том 1 л.д. 53-54).

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В качестве административного соответчика к участию в деле привлечено АО «Нижегородский водоканал», которое ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв (том 1 л.д. 70-72).

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: (адрес обезличен).

Собственниками соседнего земельного участка по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), являются ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 87-90).

06.11.2023 ФИО1 обратилась в администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, а также Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия с жалобой на то, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010001:7043 в непосредственной близости от центрального водопровода установлен септик с фильтрационным колодцем без дна в непосредственной близости с центральным водопроводом. Просила провести проверку и, в случае выявления нарушений санитарных норм и правил, принять меры к собственникам (л.д. 17).

В ответ на указанное обращение администрацией в адрес ФИО1 направлен ответ (№ Исх-126-638565/23 от 29.11.2023) в котором указано, что в ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) ведется строительство жилого дома, участок не огорожен. Перед домом установлен септик с фильтрационным колодцем. Септик расположен в границах отведенного земельного участка, признаков нарушений земельного законодательства не выявлено. Дополнительно сообщено, что сведения об охранной зоне водопровода по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) ЕГРН не внесены.

В ответе, направленном Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, от 05.12.2023 № 52-06-20/13.1-1345-2023 (том 1 л.д. 20) указано, что по информации, полученной из АО «Нижегородский водоканал» и администрации Кстовского муниципального округа установлено: на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) в непосредственной близости к центральному водопроводу в 4 метрах построен септик, вышеуказанный водопровод является «бесхозяйным». Согласно абз. 1 п. 106 раздела V СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевом водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) не допускается нахождение источников загрязнения почвы и грунтовых вод в месте пролегания водоводов в пределах 10 метров от водовода по обе его стороны. Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, руководствуясь подпунктом 8 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», администрации Кстовского муниципального округа внесено предложение по принятию неотложных мер по обеспечению соблюдения требований абз. 1 п. 106. раздела V СанПиН 2.1.3684-21 при организации питьевого водоснабжения жителей ул. Садовая, д. Афонино.

На основании ходатайства административного истца и заинтересованного лица ФИО3, определением суда от 22.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Приволжское агентство судебных экспертиз» (ООО «ПАСЭ»).

Согласно заключению эксперта № 8/25-ПЭ от 28.04.2025 (том 2 л.д. 2-36) система канализации, расположенная на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), представляет собой самотечную канализацию с системой очистки сточных вод локальным очистным сооружением (далее – ЛОС) «Про Био 5» с фильтрационным колодцем. Система канализации не соответствует строительным, а также санитарным нормам и правилам:

- в части расстояния между системой канализации, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010001:7043, и водопроводом с кадастровым номером (номер обезличен) по ул. Садовая д. Афонино (нарушение 1),

- способ установки ЛОС на земельном участке не обеспечивает защиту от затопления камер ЛОС во время весенних паводков или продолжительных осадков, что не обеспечивает требуемое качество очистки (нарушение 2),

- наличие воды в фильтрационном колодце и то, что стоки во время осмотра непрерывно поступали в фильтрационный колодец, свидетельствует о необходимости осмотра ЛОС техническим специалистом по ЛОС и выходит за рамки поставленных судом вопросов (нарушение 3).

По нарушению 1 эксперт пришел к выводу, что сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов выходит за рамки компетенции эксперта, но может быть решен по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, следует обратить внимание только на ненадлежащее состояние водопровода. При условии невозможности сокращения ширины санитарно-защитной полосы для водоводов потребуется переустановка ЛОС на территорию, удовлетворяющую требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02.

По нарушению 2 необходимо выполнить планировку территории, при которой будет обеспечено отсутствие затопления камер ЛОС во время весенних паводков или продолжительных осадков

По нарушению 3 требуется осмотр ЛОС специалистом по обслуживанию и эксплуатации.

Согласно статье 82 КАС РФ в заключении эксперта должны содержаться описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу, оно не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу положений статьи 84 КАС РФ экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ПАСЭ» ФИО5 Экспертиза по настоящему делу проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующих областях знаний и опыт работы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предупрежденным судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положениям п. 3, 4, 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, в том числе организация и проведение в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды общественных обсуждений планируемой хозяйственной и иной деятельности на территории соответствующего муниципального, городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; установление нормативов состава сточных вод; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Постановлением администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 05.05.2014 № 6 на территории Афонинского сельсовета статусом гарантирующей организации наделено ОАО «Нижегородский водоканал».

Понятие гарантирующей организации установлено п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 2.4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 №10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002), ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм;

б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу п. 3.4.1 указанного постановления в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Из п. 106 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") следует, что не допускается нахождение источников загрязнения почвы и грунтовых вод в месте пролегания водоводов в пределах 10 метров от водовода по обе его стороны и не менее 20 метров при диаметре водоводов более 1000 миллиметров. Не допускается прокладка водоводов по территории свалок, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, а также прокладка магистральных водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Таким образом, септик является потенциальным источником загрязнения почвы и грунтовых вод, а потому, в силу приведенных выше норм права, его нахождение императивно не допускается в месте прохождения водовода диаметром до 1000 мм в пределах 10 метров по обе его стороны.

Расположение септика на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) в близости от водопровода истца на расстоянии менее 10 метров нарушает требования пунктов 2.4.3 и 3.4.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 и пункта 106 постановления главного государственного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Учитывая, что организация мероприятий по охране окружающей среды относится к компетенции органов местного самоуправления, суд приходит к выводу, что бездействие администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в непринятии администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области неотложных мер по обеспечению соблюдения требований абз. 1 п. 106 раздела V СанПин 2.13684-21 при организации питьевого водоснабжения жителей ул. Садовая д. Афонино нарушает право административного истца на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия администрации Кстовского муниципального округа подлежит удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений суд полагает подлежащими удовлетворению требования о возложении на администрацию Кстовского муниципального округа обязанности принять меры по обеспечению соблюдения требований абз. 1 п. 106 раздела 5 СанПин 2.13684-21 при организации питьевого водоснабжения жителей ул. Садовая д. Афонино Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Исходя из обстоятельств дела, объема выполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, достаточным и не противоречат положениям закона. Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в непринятии неотложных мер по обеспечению соблюдения требований абз. 1 п. 106 раздела 5 СанПин 2.13684-21 при организации питьевого водоснабжения жителей ул. Садовая д. Афонино. Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Возложить на администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению соблюдения требований абз. 1 п. 106 раздела 5 СанПин 2.13684-21 при организации питьевого водоснабжения жителей ул. Садовая д. Афонино. Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.