УИД: 03RS0007-01-2022-003155-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5857/2022

25 ноября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДРУЖБА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДРУЖБА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором №... об участии в долевом строительстве жилого дома от < дата > и актом приема-передачи квартиры от < дата > ООО «ТСК «Дружба» передало в собственность квартиру ФИО3 в многоквартирном жилом доме. Застройщиком дома является ООО «ТСК «Дружба». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, после заселения в квартиру истец обнаружил в квартире недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет. Согласно заключению специалиста №... от < дата > в квартире имеются недостатки, в результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 415 979 руб.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, претензия получена ответчиком < дата >.

Истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДРУЖБА» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствии в размере 415 979 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 162 231 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 415 979 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 415 979 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДРУЖБА» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Конструктивные технологии», ООО ППК «БАШСТРОЙСЕРВИС», ООО «ТРАНС МИКС».

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что дефекты в переданном объекте имеются, пояснил, что не согласны с результатами судебной экспертизы, которая проведена с нарушениями, эксперт утверждает, что имеет место быть витражное остекление, в данном случае ГОСТ 23166 является основополагающим. На оконные блоки предоставляется паспорт качества, предоставляется гарантия, только завод-изготовитель может производить работы по оконным блокам. СП «Полы» указывают, что стяжка укладывается по тепло и звукоизоляционному слою, бетона не ниже класса Б15 и из цементно-песчаного раствора прочность не ниже 20 МПА. Эксперт в заключении указал, что идет звукоизоляционный слой, далее идет стяжка, стяжка цементно-песчаная, таким образом, к ним применяются требования не ниже 20 МПА, здесь стяжка ниже 20 МПА, но почему то эксперт не включил работы по замене стяжки.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДРУЖБА» ФИО2 в судебном заседании просила обязать истца вернуть подлежащие замене изделия либо возвратить оплаченную ответчиком стоимость их замены, отказать истцу в исковых требованиях о взыскании неустойки, штрафа, в случае удовлетворения требований, снизить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ и предоставить отсрочку оплаты до < дата >, также снизить заявленные истцом судебные расходы.

Представители третьих лиц ООО «Конструктивные технологии», ООО ППК «БАШСТРОЙСЕРВИС», ООО «ТРАНС МИКС» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» ИНН ... (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым предметом договора является долевое участи в финансировании строительства многоквартирного жилого дома инвестиционными средствами участника долевого строительства в размере доли финансирования, установленной настоящим договором и составляющей в результате деятельности сторон жилое помещение – квартиру, техническая характеристика которой указана в п.3.3 данного договора. Многоквартирный жилой дом – жилой комплекс на участке улиц ... ..., коммерческое название «Жилой комплекс "Символ», жилой дом №..., расположенный на участке по адресу: ... (кадастровые номера земельных участков ..., ..., ..., ...), этажность жилого дома №... – ... этажей (п. 2.1).

Согласно п. 3.3 договора устанавливается, что по объему долевого участия участника долевого строительства в финансировании строительства многоквартирного дома, участнику долевого строительства выделяется соответствующая доля-объект в построенном доме в виде жилого помещения – квартиры со следующими техническими характеристиками: № квартиры ..., кол-во комнат ..., общая приведенная площадь ... кв.м., общая площадь квартиры ... кв.м., площадь жилых помещений ... кв.м., площадь комнат ... кв.м., этаж ....

В силу п. 3.6 договора после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, причитающаяся участнику долевого строительства квартира, указанная в п.3.3 настоящего договора, передается участнику долевого строительства по акту приема-передачи в собственность в срок до < дата > с указанием характеристик, указанных в техническом документе на объект, составленном организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию.

Согласно п.4.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект строительства (квартиру) в собственность, при условии оплаты участником долевого строительства полной стоимости квартиры в учетом п.3.3 настоящего договора, по акту приема-передачи в течение следующего срока передачи: начало срока передачи объекта строительства является < дата > года. Окончанием срока передачи объекта строительства является < дата >. Акт приема-передачи подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

В соответствии с п. 9.1 договора гарантийный срок для многоквартирного дома и квартиры, входящей в состав данного дома, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав многоквартирного дома и квартиры, устанавливается в 5 (пять) лет, с момента передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых участникам долевого строительства многоквартирного дома и квартиры, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9.2 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику, как организатору строительства требования о безвозмездном устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством квартиры, при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока и не является следствием нормального износа квартиры, либо следствием ненадлежащего ремонта квартиры, проведенного участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

< дата > ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» на основании договора об участии в долевом строительстве №... от < дата >, и на основании пункта 6 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составило односторонний акт о нижеследующем: застройщик осуществляет передачу причитающейся доли ФИО3, выраженной в виде квартиры в построенном объекте со следующими характеристиками: № квартир ..., количество комнат ..., общая S (по кадастровому паспорту) 99,10 кв., жилая S 67,80 кв., фактическая общая, приведенная S, определенная в договоре, 99,10 кв.м, этаж .... Отделка и комплектация квартиры соответствует договору об участии в долевом строительстве №... от < дата >. Вентиляционные (вытяжные) каналы работают, система отопления и установленное сантехническое оборудование функционируют полностью, электрическая система работает, оконные конструкции исправны, остекление повреждений не имеет. Указанная квартира иным лицам не распределена, правами третьих лиц не обременена, в аресте и под запрещением не состоит, споров по ней не имеется. Расчеты по оплате произведены полностью согласно договору №... от < дата >. Обязательства застройщика по передаче квартиры выполнены полностью согласно условиям договора. Построенному объекту присвоен почтовый адресу: ....

В ходе эксплуатации квартиры ФИО3 обнаружила, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно заключению специалиста №... от < дата > в квартире имеются следующие недостатки: отклонение оконных конструкций от вертикали – не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, отклонение оконных конструкций от прямолинейности – не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат – не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99, отсутствие дренажных отверстий – не соответствует п. 5.9.5 ГОСТ 30674-99, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной – не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. В дефектной ведомости работ по устранению недостатков также указано в прочих работах о необходимости устройства изоляции на стояках ХВС и ГВС. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 415 979 руб.

< дата > ответчику поступила досудебная претензия истца, в которой истец предложил установить факт наличия строительных недостатков, заявил требования о возмещении расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, ответа и удовлетворения требований истца не последовало.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик «Дружба» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» (далее ГУП институт «БашНИИстрой»).

Согласно заключению судебного эксперта ГУП институт «БашНИИстрой» ... от < дата > предельных отклонений номинальных размеров сопрягаемых элементов изделий по ГОСТ30674-99 п. 5.2.8. и ГОСТ21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия п. < дата >- не обнаружено. Дефекты значительные и Критические, ведущие к потере эксплуатационных характеристик оконных блоков – отсутствуют (стр. 17-21 заключения). Оконный блок из ПВХ (по проекту ОК-2.2) установлен в нарушение ГОСТ23166-99 п. 5.1.6 и требуется замены глухих створок на открывающиеся створки согласно п.5.1.6. ГОСТ23166-99 (стр. 21-24 заключения). При исследование оконных блоков установленных в кв.... на всех, были обнаружены дренажные отверстия согласно ГОСТ30674-99 п.5.9.5. Прочность стяжки на сжатие в ..., соответствует проектной, имеет марку М150, что не противоречит п. 8.3. СП29.13330-2011, что подтверждает исполнительная документация ответчика и протокол испытания судебного эксперта. Требования истца на применение стяжки М200, прочностью выше проектной - не обоснованы, что доказывает расчет эксперта (стр. 25-35 заключения). Изоляция ХВС и ГПС в указанной квартире не требуется (стр.35-36 заключения). Качество строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Дружба» в квартире расположенной по адресу: ... договору № ... об участие долевом строительстве жилого дома от < дата >, и проектной документации соответствует. Не соответствует ГОСТ23166-99 п. 5.1.6 и требуется замены глухих створок на открывающиеся. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технического надзора и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), в ценах на дату проведения исследования 25 300 руб. Годность, материальная ценность и стоимость заменяемых деталей (двух стеклопакетов 0.6х0.885 и 0.81х0.885) составляет 1 082 руб.

В судебном заседании судебный эксперт ГУП институт «БашНИИстрой» ФИО4 показал, что им, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертизе были указаны номера и даты калибровки приборов, сертификаты и свидетельства на приборы им не были приложены к заключению, поскольку нет такой обязанности.

Сумма строительных недостатков рассчитана по рыночной стоимости, им были сделаны запросы в три организации по стоимости окон, из трех было выведено среднее значение по замене створок.

Дом особенный, у него специализированные окна, свыше 100 м, использовались стеклопакеты с разной толщиной стекол, должны быть бронированные или ламинированные по безопасности. В ГСН по расценкам наличие таких стеклопакетов отсутствует. Истец ставит вопрос о не открывающейся створке на лоджии, но лоджии в данной квартире нет. Врезание створок, замена створок возможно. На странице 40 заключения указана технология замены створок. В квартире верхнее остекление четырех окон открывается, нижнее нет. Первые три окна из алюминиевых сплавов и имеют встроенное фасадное остекление, они не подпадают под ГОСТ 367499 для пластиковых окон. В спальне ... верхние открывающиеся створки, нижние нет. Принимая во внимание, что окно имеет не только техническое значение, но и функции эвакуации, он решил, что створки в одной не выходящей на фасадную часть должны открываться. Есть ГОСТ по окнам, в котором указано, что створка по нагрузке не должна превышать площадь 2,6 кв.м., указана максимальная нагрузка. У створок на замену по представленным организациям вес меняется не критично и не превышает допустимую нагрузку. Конструкция будет выдерживать данную нагрузку. Светопропускаемость уменьшается на 5-7 % из 70 %, для спальни 6 кв.м., той светопропускаемости за счет двух открывающихся створок не уменьшается, в пределах допустимого. Врезание створки это дополнение к конструкции, а не изменение, не меняется форма конструкции. Таким образом, возможно заменить неоткрывающиеся створки на открывающиеся без полной замены оконного блока, при этом будет обеспечено соблюдение всех требований строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных требований в области строительства при замене глухих створок в конструкции остекления без замены всей конструкции наружного остекления оконного блока. При этом конструкция не разрушается. Также он испытал стяжку, сравнил с проектной документацией, сделал дополнительный расчет. В претензии истец указывает марку 200, которая укладывается только на первом этаже дома. Звукоизоляция имеется, он сделал расчет, М150 этому соответствует. При марки свыше 100 должна быть арматура, в квартире армированные стяжки. В ГОСТе запрещено использовать образцы армированной стяжки на сжатие. Таким образом, по стяжке пола замеры практически не расходятся с показаниями, которые дает застройщик, им был выбран неразрушающий метод, поскольку на объекте использована армированная стяжка, к которой запрещено применять разрушающий метод.

Приведенное заключение ГУП институт «БашНИИстрой» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы судебной экспертизы в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО4, дал пояснения по проведенному им исследованию, представил документацию на используемые в ходе исследования приборы.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу.

С учетом дачи пояснений судебным экспертом, судом было отказано представителю истца в заявленном ходатайстве о назначении повторной экспертизы по делу в связи с необоснованностью.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире ФИО3 имеются недостатки в части установления оконного блока из ПВХ (по проекту ОК-2.2), не исключающие возможность использования ее по назначению, предусмотренному Договором №... от < дата > об участии в долевом строительстве жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 24 218 руб. (25 300 руб. за вычетом годных остатков в размере 1 082 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 162 231 руб., неустойки в размере 1% в день на сумму 415 979 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% в день на сумму 415 979 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения,

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Таким образом, расчет неустойки, выглядит следующим образом: 24 218 руб. (стоимость недостатков) x 38 (дней просрочки за период с < дата > по < дата >) x 0,01, и составляет 9 202 руб. 84 коп.

Ответчиком было подано ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не обоснованно, суду не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает возможности снижения размера неустойки, приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 9 202 руб. 84 коп. последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав ФИО3 как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО3, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителя ФИО3 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в общем размере 17 210 руб. 42 коп. (24 218 руб. + 1 000 руб. компенсации морального вреда + 9 202 руб. 84 коп. неустойки)/2), а именно по 8 605 руб. 21 коп. в пользу потребителя ФИО3 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Дружба» в пользу ФИО3 с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 5,82% (24 218 руб. (размер удовлетворенных требований) х 100 % / 415 979 руб. (цена иска)) от заявленных подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2 328 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., поскольку данные расходы понесены по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 503 руб. (1 203 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до < дата > в соответствии с постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от < дата > N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" не подлежит удовлетворению, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период до даты вступления в силу настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДРУЖБА» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 24 218 руб., неустойку по состоянию по < дата > в размере 9 202 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 605 руб. 21 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 328 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДРУЖБА» (ИНН ...) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН ...) штраф в размере 8 605 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДРУЖБА» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 503 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 02.12.2022.