Дело № 2-644/2025
УИД № 93RS0016-01-2025-000995-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года пгт. Володарское
Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Шурды Е.И.,
при секретаре судебного заседания Танача А.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила отменить дарение домовладения, расположенного по адресу: Донецкая <адрес> ответчику ФИО3 и вернуть казанный дар ей, для дальнейшей его регистрации в Едином государственном реестре недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре под №, удостоверенный частным нотариусом Володарского районного нотариального округа Донецкой области ФИО4, согласно которому в собственность ответчика перешло домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на спорное домовладение было зарегистрировано в БТИ. Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного государственным нотариусом Володарской государственной нотариальной конторы ФИО7 На протяжении всего периода владения ответчик не осуществлял его содержание. Расходы по содержанию спорного домовладения, а именно: оплату коммунальных услуг, ремонтных работ, несла она. Согласно сведениям, имеющимся в домовой книге, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она одна проживает в данном домовладении. Ответчик согласен с отменой договора дарения и регистрацией спорного домовладения за ней.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором указывает о невозможности прибыть в судебное заседание и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является сыном ответчика ФИО3 и внуком истца ФИО2 Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 принял в дар указанное домовладение и в настоящее время является его собственником. Ответчик никогда не проживал в спорном домовладении. ФИО2 зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу одна.
Выяснив мнение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, серии АКР №, зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного частным нотариусом Володарского районного нотариального округа Донецкой области ФИО4 ФИО2 подарила ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,00 кв.м. Личности сторон договора установлены, их дееспособность, а также принадлежность ФИО2 отчуждаемого домовладения проверены /л.д. 5/.
Согласно извлечению о регистрации в государственном реестре сделок № от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, серии АКР №, зарегистрированный в реестре под №, удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрирован под № /л.д. 6/.
Право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за ФИО3 в КП «Володарское БТИ», что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.
Согласно предоставленным квитанциям об оплате коммунально-бытовых услуг, плательщиком услуг, по адресу: пгт. Володарское, <адрес>, указана ФИО2 /л.д. 10-15/.
Согласно паспорту гражданина РФ <данные изъяты> /л.д. 19/, копии паспорта гражданина Украины серии №, выданного Володарским РС ГУ ДМС Украины в Донецкой области ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-21/ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Решением Володарского поселкового совета № V/37-461 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано разрешение на разработку технической документации, касающейся передачи земельного участка в собственность из земель жилой и общественной застройки, общей площадью 0,26 га, в <адрес>, согласно договору дарения жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/.
Исходя из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-101/2025-905465 от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, пгт. Володарское, <адрес>, площадью 55 кв.м., присвоен кадастровый №, право собственности не зарегистрировано /л.д. 54-55/.
Согласно копии паспорта № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины /л.д. 65/.
Исходя их ответа на запрос ОМВД России «Володарский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.
Согласно извлечению из реестра территориальной общины № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> /л.д. 66/.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 67/, повторным свидетельством о расторжении брака серии 1-НО № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 68/.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ (ред. от 26.12.2024) «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
01.07.2020 года на территории Донецкой Народной Республики вступил в силу Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики и в соответствии с ч. 13 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики (переходные положения), к предусмотренному частью 2 статьи 231 настоящего Кодекса иски о признании оспоримой сделки недействительной и о применении правовых последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до вступления в силу настоящего Кодекса, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.
Учитывая, что спорная сделка – договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия в состав Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики, и до вступления в силу Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики, при рассмотрении данного гражданского дела следует применять нормативные положения ГК Украины и ГК Российской Федерации.
Частью 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 204 ГК Украины сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.
Положениями ч. 2, 3 ст. 209 ГК Украины установлено, что нотариальное удостоверение сделки осуществляется нотариусом или другим должностным лицом, которое в соответствии с законом имеет право на совершение такого нотариального действия, путем совершения на документе, в котором изложен текст сделки, удостоверительной надписи. Нотариальное удостоверение может быть совершено на тексте лишь такой сделки, которая соответствует общим требованиям, установленным статьей 203 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 1 ст. 210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.
Частями 1, 2 ст. 717 ГК Украины регламентировано, что по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность. Договор, который устанавливает обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения.
Согласно ст. 156 ГК Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Исходя из положений ст. 163 ГК Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Частью 1 ст. 164 ГК Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 574 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
Согласно части 1 статьи 577 ГК Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Согласно частям 1-4 статьи 578 ГК Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ответчику ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,00 кв.м. Договор прошел государственную регистрацию в соответствии с законодательством Украины, действующим на момент заключения сделки на территории Володарского района Донецкой области.
Согласно п. 11 договора дарения стороны договора свидетельствуют, что этот договор не носит характер мнимого или притворного соглашения, а также отвечает действительным намерениям сторон /л.д. 5/.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что даритель при подписании спорного договора заблуждалась относительно природы совершения сделки.
Фактически основанием для отмены договора дарения истец указывает невозможность ответчика прибыть на территорию Российской Федерации и зарегистрировать право собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре недвижимого имущества.
Однако данное обстоятельство не является основанием, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, для отмены договора дарения.
При этом суд не берет во внимание доводы истца о том, что ответчик не зарегистрирован и никогда не проживал в спорном домовладении, поскольку данное обстоятельство также не является основанием для отмены договора дарения.
Иных обстоятельств, указывающих на законное основание для отмены спорного договора дарения суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Одновременно, суд критически относится к представленным истцом заявлениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний отказывается от договора дарения и просит зарегистрировать спорное домовладение за истцом, и не расценивает их в качестве заявлений о признании исковых требований, поскольку они адресованы не суду, представлены не самим ответчиком, а истцом, что вызывает сомнение в их подлинности и достоверности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Володарского районного суда Е.И. Шурда
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025