Дело № 2-36/2026
УИД 16RS0009-01-2025-000833-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2026 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице представителя обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к первоначальному ответчику ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 228 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,4 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 108 рублей 40 копеек до 24 числа каждого месяца. Кредитный договор был заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования функционала банка в приложении «Сбербанк Онлайн» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Договор страхования заемщиком при получении кредита не заключался. ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил кредит на счёт заемщика, выполнив тем самым свои обязательства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончался. Предполагаемым наследником, принявшим наследство после смерти заемщика и ответственным по его долгам, является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 216 577 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг 180 159 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом 36 418 рублей 02 копейки. В этой связи просит взыскать с ответчика в свою пользу, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в общей сумме 216 577 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 497 рублей 33 копейки.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам истребованных судом сведений и с учётом имеющегося в иске соответствующего согласия представителя истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1, являющейся матерью скончавшегося заемщика ФИО3 (л.д.86).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, её интересы представлены ФИО2 на основании нотариальной доверенности.
Выслушав показания и мнение представителя ответчика ФИО2, не согласившейся с исковыми требованиями и полагавшей в их удовлетворении отказать, ознакомившись с содержащимися в тексте иска доводами стороны истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Положениями статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствие с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствие с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставлял заемщику кредит в сумме 228 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,4 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 108 рублей 40 копеек до 24 числа каждого месяца. Первый платёж ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор был заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования функционала банка в приложении «Сбербанк Онлайн» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно условиям кредитного договора договор страхования заемщиком при получении кредита не заключался.
Истец исполнил свои обязательства по договору перед заемщиком путём зачисления кредита в сумме 228 000 рублей на его банковский счёт в соответствии с пунктом 17 кредитного договора (лд.31-32).
Пунктом 12 условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончался (л.д.36).
Согласно представленному стороной истца расчёту задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет 216 577 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг 180 159 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом 36 418 рублей 02 копейки (л.д.11, 12-25).
Данный расчёт задолженности суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Стороной ответчика доказательств необоснованности расчёта суду не представлено.
Из полученного по запросу суда письменного ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан установлено, что на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору претензии кредитора ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>. Также в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений о принятии наследства в наследственном деле не имеется, сведения о наследственном имуществе и его стоимости отсутствуют (л.д.62).
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствие с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 ГК РФ. Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании судом решается вопрос о признании регистрации по месту жительства в качестве доказательства фактического принятия наследства. Оспоренные законоположения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.
Согласно полученным судом сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что скончавшемуся заемщику ФИО3 по состоянию на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности: с ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., и с ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 431 кв.м., расположенные по одному адресу: <адрес> (л.д.74).
Из ответа ГИБДД следует, что зарегистрированных за ФИО3 транспортных средств и прицепов к ним не имеется (л.д.80).
Из представленного суду стороной истца заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость 1/4 доли на жилой дом и земельный участок составляет 299 000 рублей (л.д.90-94).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с произведённой стороной истца оценкой рыночной стоимости вышеуказанного имущества согласилась, заключение о стоимости имущества не оспаривала. На этом основании суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Также из пояснений представителя ответчика следует, что она является родной сестрой покойного заемщика ФИО3, при этом они не согласны с исковыми требованиями банка, так как ни она, ни её родная мать ФИО1 наследство после смерти ФИО3 не принимали, но и с заявлением об отказе ФИО3 от принятия наследства к нотариусу не обращались. Также из показаний представителя ответчика следует, что её мать и покойный брат были зарегистрированы и проживали ранее по одному и тому же адресу, однако в настоящее время ФИО1 проживает вместе с ней в <адрес>.
Согласно развёрнутой выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что другим долевым сособственником в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности как по жилому зданию (с ДД.ММ.ГГГГ), так и по земельному участку (с ДД.ММ.ГГГГ) является ответчик ФИО1 (л.д.76-77, 88-89).
Из содержания истребованной судом адресной справки следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в д<адрес> (л.д.78).
При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, фактически являющейся наследником ФИО3 и считающейся принявшей наследство после его смерти, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением имущественной части иска с ответчика ФИО4 в пользу истца, в счёт возмещения понесённых им издержек, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 497 рублей 33 копейки, соответствующей заявленному к взысканию и удовлетворённому судом имущественному требованию.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки Российской Федерации серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 216 577 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 497 рублей 33 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28 января 2026 года.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов