Дело № 2-5909/2025

УИД 41RS0001-01-2025-006757-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее также ООО ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 29 февраля 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> на сумму 166 487 руб. 65 коп. под 25,9 % годовых, на срок до 28 февраля 2017 года. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, вместе с тем в период пользования кредитом Заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом. 26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом заключен договор об уступке прав требования № Т-2/2017, на основании которого права требования по кредитному договору <***> перешли к ООО ПКО «ТРАСТ». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29 февраля 2012 в размере 165 287 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала. Согласно возражениям на судебный приказ ответчик просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-163/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 29 февраля 2012 года на основании заявления заемщика между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило ответчику кредит в размере 166 487 руб. 65 коп., под 25,9 % годовых, на срок до 28 февраля 2017 года (л.д. 31-34,35-38).

Разделом 3.2. договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере 4 970 руб. 78 коп. по 29 число каждого месяца, начиная с марта 2012 года.

Графиком платежей установлены сроки и суммы ежемесячных платежей по кредитному договору. Последний платеж должен быть осуществлен заемщиком 28 февраля 2017 года.

Из п. 2.2.4 договора следует, что в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 3 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга и сумму процентов за каждый день просрочки по день погашения просроченной задолженности.

Кредитный договор потребительского займа подписан ФИО1 собственноручной подписью.

Как следует из расходно-кассового ордера, деньги получены заемщиком 29 февраля 2012 года в сумме 166 487 руб. 65 коп. (л.д. 39).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 февраля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 29 февраля 2012 года составила по основному долгу 163 580 руб. 90 коп., по процентам 39 363 руб. 11 коп. (л.д. 20-21).

26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав требования № Т-2/2017, на основании которого права требования по настоящему кредитному договору перешли к ООО ПКО «ТРАСТ»(л.д. 22,23-26).

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО ПКО «ТРАСТ» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 29 февраля 2012 года с ФИО1

Из материалов гражданского дела № 2-163/2022 следует, что 25 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» от 18 января 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору <***> от 29 февраля 2012 года в сумме 202 944 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 614 руб. 72 коп. (л.д. 22 дела № 2-163/2022).

14 мая 2025 года должником ФИО3 поданы возражения на судебный приказ № 2-163/2022 от 25 января 2022 года, в которых в том числе заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, кроме того, приложены документы, подтверждающие смену фамилии с ФИО4 на ФИО5 (л.д. 30,34,35 дела № 2-163/2022).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 мая 2025 года судебный приказ от 25 января 2022 года отменен по заявлению должника (л.д. 42-43 дела № 2-163/2022).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору займа <***> в размере 165 287 руб. 66 коп, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении к исковым требованиями срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из условий кредитного договора, банк 29 февраля 2012 года предоставил заемщику денежные средства на срок до 28 февраля 2017 года.

Ответчиком последний платеж по погашению задолженности произведен в период с 30 ноября 2012 года по 29 декабря 2012 года, т.е. банк должен был узнавать о нарушении своего права с 30 декабря 2012 года, когда 29 числа каждого месяца не поступал очередной платеж по кредиту.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу Банку должно было стать известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж.

18 января 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

25 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который 16 мая 2025 года мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд 30 июня 2025 года, о чем свидетельствует оттиск на конверте, сделанный АО «Почта России».

Принимая во внимание, что с заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 18 января 2022 года по истечении трехгодичного срока с даты как первого платежа так и последнего платежа, с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд 30 июня 2025 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего искового заявления) в отношении всех неуплаченных платежей.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В иске истец указал, что в период с 26 октября 2017 года по дату составления искового заявления ответчиком оплачено 40 271 руб. 07 коп., однако в расчете истца сведений о конкретных датах и суммах внесенных в счет оплаты долга по кредитному договору не имеется..

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Уплата части задолженности по кредиту, сама по себе не подтверждает факт признания ответчиком всего долга по договору, в связи с чем, не влечет перерыв течения срока исковой давности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 29 февраля 2012 подано с пропуском срока исковой давности, что на основании положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 февраля 2012 года в размере 165 287 руб. 66 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова