Дело № 1-646/2023

УИД: 75RS0001-01-2023-000700-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 03 АВГУСТА 2023 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Чернобук Ю.Б.,

защитника Скроминского А.В.,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не военнообязанной, официально не работающей, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

с мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов ФИО1, совместно с ранее ей знакомым ШДВ находились в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1 увидела на подоконнике в помещении кухни вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite» и сотовый телефон марки «BQ», принадлежащие ШДВ. В это время у ФИО1, испытывавшей материальные затруднения, достоверно знавшей, что данные сотовые телефоны принадлежат ШДВ внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi 11 Lite», сотового телефона марки «BQ», а также иного ценного имущества, находившегося в помещении вышеуказанной квартиры, принадлежащего ШДВ. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов, находясь в помещении кухни квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, забрала с подоконника два сотовых телефона, после чего прошла в помещение коридора вышеуказанной квартиры, где из кармана куртки, находившейся на вешалке, забрала денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite» стоимостью 25000 рублей, на котором был установлен чехол, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором были установлены флеш-карта объемом 64 Гб стоимостью 2500 рублей, сим-карта сотового оператора «ВТБ Мобайл», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 1500 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ШДВ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ШДВ. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Далее, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с ранее ей не знакомым ААС находились в номере № гостиницы «Солнечная», расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1 увидела на поверхности тумбы в помещении номера № вышеуказанной гостиницы сотовый телефон марки «Infinix Note 12 Х676С», принадлежащий матери ААС. В это время у ФИО1, испытывавшей материальные затруднения, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Infinix Note 12 Х676С», принадлежащего ААС

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в номере № гостиницы «Солнечная», расположенной по адресу: <адрес>, забрала с поверхности тумбы сотовый телефон, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Infinix Note 12 Х676С» стоимостью 18000 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, принадлежащий ААС

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ААС. причинен значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

Наказание за каждое преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Скроминский А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Чернобук Ю.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ШДВ., ААС. каждый заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), как и квалификация каждого деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по п. в ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. в ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, данные преступления совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим ШДВ., ААС значительность причиненного ущерба потерпевшим подтверждается стоимостью, значимостью похищенного и материальным положением каждого.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет регистрацию, постоянное место жительства (<данные изъяты>), на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), ранее судима <данные изъяты>), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), не трудоустроена <данные изъяты>), имеет престарелую бабушку, которой оказывает помощь, осуществляет уход.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами признает в соответствии:

с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия она давала признательные показания, о времени и месте возникновения умысла на совершение каждого преступления, не пытаясь уйти от ответственности, изобличающие ее, которые в том числе подтвердила при проверке показаний на месте;

с п. к ч. 1 ст. 61 добровольное возмещение причиненного потерпевшему ШДВ ущерба в результате преступления, принятие иных действий к принятию мер к заглаживанию вреда причиненного потерпевшей ААС

с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, полное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, периодическое осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей хронические заболевания.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение преступления относящегося к категории тяжких, за которое была осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, в связи с чем в ее действиях суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с требованием ст.63 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения каждого преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, принятие мер к возмещению ущерба, принесение извинений потерпевшим, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, применяет ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат, как не подлежит применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению категория совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку определен наиболее строгий вид наказания.

Учитывая, что подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд считает возможным меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшей ААС разрешить к использованию, <данные изъяты> хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, назначенного судом, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) п. в ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание :

по п. в ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

п. в ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшей ААС разрешить к использованию, <данные изъяты> хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники судебного заседания вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания, вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко