БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-001171-92 33а-4251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.

судей Фомина И.Н., Колмыковой Е.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Н.И. к администрации г. Белгорода о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана земельного участка, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе К.Н.И.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя административного истца К.Н.И. - В.Е.А,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика администрации г. Белгорода – П.А.С., судебная коллегия,

установила:

К.Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным отказ администрации города Белгорода в согласовании межевого плана земельного участка площадью 1467 кв.м, по <адрес>. Обязать администрацию города Белгорода в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть его заявление от 17 ноября 2022 года о согласовании межевого плана земельного участка площадью 1467 кв.м, по <адрес>.

В обосновании требований сослался на то, что его матери К.А.Д. был предоставлен земельный участок площадью, на котором впоследствии построен жилой дом. В 1989 году имущество К.А.Д. оценено и выкуплено. Взамен изъятого дома она получила квартиру в <адрес>, а земельный участок остался в пользовании. На основании постановления главы администрации города Белгорода от 29 декабря 1998 года № «О закреплении земельных участков под огороды жителям бывшего с. Дорогобужено» ему и матери, предоставлены земельные участки под огород.

09.06.1999 года администрацией г. Белгорода с ним заключен договор аренды земельного участка № (<адрес>) площадью 770 кв.м. на срок до 29.12.2012 года. Его матери также был предоставлен земельный участок с номером №, по адресу: <адрес> площадью 770 кв.м. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, он продолжал пользоваться данными земельными участками, которые фактически объединены. По фасаду, смежный земельный участок является муниципальной собственностью, в связи с чем возникла необходимость согласовать данную границу с администрацией города Белгорода. 17.11.2022 он обратился в администрацию г. Белгорода с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 1467 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, к которому приложил межевой план и акт согласования границ земельного участка. 29.12.2022 получил отказ, который он считает незаконным, нарушающим его право на прохождение дальнейшей процедуры по оформлению прав на земельный участок площадью 1467 кв.м.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе К.Н.И. просит отменить решение суда, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин их неявки в судебное заседание отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров РСФСР от 12 марта 1981 года №р принято предложение Белгородского облисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков общей площадью 2543 гектара (пашни 569 га) и предоставлении их дирекции Белгородского водохранилища под зону затопления водохранилища.

В связи со строительством Белгородского водохранилища земельные участки <адрес> были изъяты из пользования владельцев домовладений и переданы для муниципальных нужд.

Решением № исполкома Белгородского районного Совета народных депутатов от 30 ноября 1989 года утверждены оценочные акты частных домовладений и плодово-ягодных насаждений в селе <адрес>, где стоимость жилого <адрес> составила шесть тысяч четыреста тридцать один рубль, стоимость плодово-ягодных насаждений – сто тридцать три рубля 73 копейки.

Кроме денежной компенсации, К.А.Д. взамен жилого дома предоставлена квартира в <адрес>.

29.12.1998 Постановлением главы администрации города Белгорода № земельные участки бывшего <адрес> закреплены за жителями этого села в аренду под огороды.

К.А.Д. и ее сыну К.Н.И. в аренду переданы земельные участки бывшего <адрес>, площадью 770 кв.м. каждый сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Д. умерла.

17.03.2009 договор аренды земельного участка, площадью 770 кв.м., заключенный с К.Н.И., продлен до 29.12.2010.

На основании распоряжения главы администрации города Белгорода от 8 апреля 2003 года в связи со смертью землепользователя К.А.Т. земельный участок площадью 770 кв.м. предоставленный по договору аренды от 9 июня 1999 года изъят и передан в состав земель города Белгорода.

17.11.2022 К.Н.И. обратился в администрацию города Белгорода с целью согласования межевого плана земельного участка по <адрес>.

В согласовании межевого плана, 22 декабря 2022 года К.Н.И. отказано, поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающему документу и его графической части.

В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, площадью 770 кв.м., с видом разрешенного использования – под огород.

Согласно представленному заявителем плану предполагается уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади с 770 кв.м. до 1467 кв.м.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в согласовании представленного межевого плана.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Требования к форме и составу межевого плана установлены Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке"

Согласно пункту 24 приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем суд признает заслуживающими внимание доводы о необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на приобретение спорного участка в собственность, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в согласовании и выходят за предмет доказывания по настоящему делу.

Однако, поскольку в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, изложенное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Н.И. (СНИЛС № ) к администрации г. Белгорода (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана земельного участка, возложении обязанностей оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 8 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи