№ 2-2927/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003109-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с названным иском, посредством его направления по почте России 27 сентября 2023 года, указав, что 28 июня 2011года между <данные изъяты> (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 138990,00 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, комиссии и штрафы.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 27 декабря 2011 по 20 февраля 2019 года в размере 195907 рублей 52 копеек, из которых: 42467 рублей 35 копеек - основной долг, 153440 рублей 17 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

20 февраля 2019 года Банк по договору уступки прав требования №2-03-УПТ уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В этот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 27 декабря 2011 по 20 февраля 2019 года в размере 195907 рублей 52 копеек, из которых: 42467 рублей 35 копеек - основной долг, 153440 рублей 17 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» и ответчик ФИО1 не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, в котором ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в иске в связи с пропуском указанного срока.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2011 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 138990,00 рублей на срок 60 месяцев, при этом сумма кредита была вручена заемщику в день заключения кредитного договора, что подтверждается распиской о получении кредитной карты.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, открыл заемщику счет, на который были зачислены денежные средства по кредитному договору.

Денежными средствами ответчик пользовался в период с 28 июня 2011 года, что подтверждается расчетом задолженности с указанием дат, сумм и наименования банковских операций.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписав заявление-анкету 26 января 2011, ФИО1 согласилась, что данное заявление является акцептом публичной оферты Банка об открытии текущего счета, а предоставление ей карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении Договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих Договора, настоящем Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с Лимитом разрешенного овердрафта и Тарифах.

Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте, направляя заемщику соответствующие уведомления.

Процентная ставка составляет 15% годовых по предоставленному кредиту в сумме 138 990 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 60 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно.

В соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж со стороны ФИО1 должен был быть произведен 26.01.2016 года в размере 4650 рублей 09 копеек.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

15 февраля 2019 года <данные изъяты> уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к ФИО1, ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору цессии № 4-03-УПТ, что подтверждается договором цессии от 15 февраля 2019 года, реестром уступаемых прав требований.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 27 декабря 2011 по 20 февраля 2019 года составила 195907 рублей 52 копеек, из которых: 42467 рублей 35 копеек - основной долг, 153440 рублей 17 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

Из реестра заемщиков от 20 февраля 2019 года следует, что обязательства были переданы, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 в сумме 210043 рублей 48 копеек.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от(дата)N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации(дата)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

10.12.2012 года <данные изъяты>» направляло в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении кредитной задолженности в размере 162573 рубля 86 копеек, при этом отражено, что с 23.12.2012 года срок исполнения обязательств по погашению полной суммы задолженности считается наступившим.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету, установлено, что ответчиком платежи производились 27.09.2011 в размере 1876 рублей 45 копеек, 27.11.2014, 29.12.2014, 27.01.2015 по 373 рубля 80 копеек, при этом после указанной даты вплоть до 28.11.2018 года никакие платежи не вносились. Также произведен платеж в сумме 2469 рублей 38 копеек за период с 28 ноября 2018 по 27 декабря 2018 года.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется. Внесение платежей после 23.12.2012 года не свидетельствует о признании ответчиком долга по кредиту. Последний платеж, согласно графика определен 26.01.2016 года, следовательно, в течение трех лет после указанной даты (до 26.01.2019 года), у кредитора было право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, срок действия, представленной ответчику карты, согласно тарифного плана определен три года, с даты открытия карты, срок истекает 26 января 2014 года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 01 июля 2021 года. 08 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области выдан ООО «Феникс» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 27 декабря 2011 года по 20 февраля 2019 года.

Определением от 15 июля 2021 года вышеуказанный судебный приказ № 2-1693/87/2021 от 08 июля 2021 года отменен.

Таким образом, судом уставлено, что истец обратился к мировому судье в 2021 году о взыскании задолженности уже за пределами срока исковой давности (после 26.01.2019 года), в связи с чем, трехгодичный срок не прерывается, оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев в соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Доводы истца о том, что датой начала течения срока исковой давности следует считать дату, когда лицу стало известно о нарушении своего права, то есть с момента выставления требования о погашении задолженности -20.02.2019 года и заключении договора уступки прав требований, суд признает не состоятельными и противоречащими действующему законодательству.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности значительно пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и суммы судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 21 ноября 2023.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.