Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономного округу-Югре ФИО1, отделению судебных приставов-исполнителей по Сургутскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономного округуЮгре, Управлению Федеральной Службы судебных при ставов по Ханты-Мансийскому автономного округуЮгре о признании незаконными действий, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои требования тем, что она административный истец является однофамильцем должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 50 068,42 рублей (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2, выданный судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут).

В марте 2023 года на банковский счет, открытый на имя истца был наложен арест, со счета взысканы денежные средства в размере остатка по счету на тот момент – 37 097, 53 рублей в рамках исполнительного производства.

Указанные счета принадлежат административному истцу ФИО2 (паспорт № зарегистрированной по адресу: <адрес>), а не должнику ФИО2, проживающей в <адрес>.

Направление вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 в кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» повлекло за собой неправомерное взыскание денежных средств административного истца в размере: 37 097, 53 рублей.

Постановление административный истец не получала, в личный кабинет ЕГПУ постановление не поступало.

С должником по исполнительному производству у административного истца совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения, но место рождения, адрес места проживания и регистрации разные. При проведении идентификации должника и выявления принадлежащих ему банковских счетов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району ФИО1 были установлены факты, не соответствующие действительности, которые привели к неправомерному взысканию денежных средств административного истца в размере 37 097,53 рублей.

Таким образом, результате противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО1, вина которой выразилась в ненадлежащем установлении личности должника и принадлежащего ему имущества, неверном указании идентификационных сведений (СНИЛС, паспортные данные) в документ, на основании которых производились принудительные взыскания, административному истцу причинен ущерб, который находится в причинно-следственной связи с действиями вышеуказанного должностного лица. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются незаконными, нарушающими права административного истца, поскольку применены в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>), ошибочно идентифицированной как должник, отказе в снятии всех наложенных арестов и ограничений на имущество и права ФИО2.

- обязать административного истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО2 (паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) путем вынесения постановления о снятии всех наложенных арестов и ограничений на имущество и права ФИО2

- восстановить нарушенные права путем возврата денежных средств в размере 37 097, 53 рублей.

В связи с изложенным, просила обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – вернуть денежные средства в размере 37 097, 53 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах административного искового заявления настояла.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что на момент поступления к ней исполнительного документа, она в соответствии с должностными полномочиями осуществила действия по его исполнению. Место рождения должника и иные данные, идентифицирующие его личность не были указаны в исполнительном документе. Впоследствии, когда выяснилось, что денежные средства списаны со счета «двойника», ею же осуществлены мероприятия по возвращению денежных средств административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены на счет ФИО2 в полном объеме. Считает, что оснований полагать, что ею намеренно были осуществлены указанные действия не представляется возможным, так как в исполнительном документе отсутствовали сведения о точном месте рождения должника.

Представитель административного ответчика ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО- Югры о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 37 097,53 рубля в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Феникс» денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся номинальном, торговом и(или) клиринговом счетах.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 были заблокированы банковские счета в филиале № БАНКА ВТБ (ПАО) и в ЧУВАШСКОМ ОТДЕЛЕНИИ № ПАО СБЕРБАНК, а также было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на вышеперечисленных счетах.

Указанные счета принадлежат административному истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а не должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>

Административный истец ФИО2 является однофамильцем должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 37 097, 53 рублей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2, выданный судебным участком № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры.

Направление вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем в кредитную организацию ЧУВАШСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК повлекло за собой взыскание денежных средств административного истца в размере 37 097, 53 рублей.

Так, с банковского счета в ЧУВАШСКОМ ОТДЕЛЕНИИ № ПАО СБЕРБАНК, принадлежащего административному истцу ФИО2 (паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в результате мер принудительного исполнения были списаны и поступили на депозитный счет отделения судебных приставов по Сургутскому району денежные средства на общую сумму 37 097,53 рублей, которые были впоследствии перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ снято ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в ФИЛИАЛЕ № БАНКА ВТБ (ПАО), ЧУВАШСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛЕ № БАНКА ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве» – фактическое погашение задолженности.

Обращение взыскание на доходы должника не направлялось.

Судебный пристав-исполнитель сообщила суду, что письменные обращения, заявления от ФИО2 в рамках исполнительного производства № в адрес отделения судебных приставов по Сургутскому району не поступали.

В связи с поступлением в адрес отделения судебных приставов по Сургутскому району административного искового заявления от ФИО2, уроженки г. Чебоксары, в адрес ООО «Феникс» судебным приставом-исполнителем незамедлительно направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 37097,53 рублей на депозитный счет отделения судебных приставов по Сургутскому району.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по Сургутскому району в сумме 37 097,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ФИО2 на расчетный счет №, находящийся в ЧУВАШСКОМ ОТДЕЛЕНИИ № ПАО СБЕРБАНК, что подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 на расчетный счет №, находящийся в ЧУВАШСКОМ ОТДЕЛЕНИИ № ПАО СБЕРБАНК, перечислены денежные средства в сумме 13,74 рублей, 54,62 рублей, что подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В письме Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» разъяснено, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством MBB проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении фамилии, имени, отчества и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.

Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные.

Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Исходя из Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», «в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойник») с должником по исполнительному производству.

Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1. Исполнительное производство», в окне «Комментарии» в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»)».

Из материалов административного дела следует, что идентификационные данные административного истца внесены в Реестр двойников, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно представленным сведения, в отношении административного истца отсутствуют неоплаченные задолженности; ДД.ММ.ГГГГ административному истцу произведен возврат списанных денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком приняты меры к учету истца в качестве «двойника» должника.

Незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов по наложению ограничений на имущество истца («двойника») не усматривается, поскольку судебным приставом-исполнителем при принятии мер по установлению имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с указанием идентификационных данных должника, а не истца.

Суд также отмечает, что действия административных ответчиков не носили противоправный характер, наложение обеспечительных мер, осуществлено в связи с невозможностью судебным приставом-исполнителем идентифицировать должника, исходя из имеющейся у него информации о должнике.

Административные ответчики совершили все необходимые действия для восстановления прав и законных интересов истца.

Службой судебных приставов денежные средства, списанные со счетов истца, возвращены, исполнительное производство окончено.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономного округу-Югре ФИО1, отделению судебных приставов-исполнителей по Сургутскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономного округуЮгре, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономного округуЮгре о признании незаконными действий, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании осуществить возврат денежных средств – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО3