<номер>

<номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 октября 2025г. г. Раменское, МО

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре Поляковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО "Музейно- выставочный технический центр Автомобильно- мотоциклетного клуба Федеральной службы охраны РФ" к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец АНО "Музейно- выставочный технический центр Автомобильно- мотоциклетного клуба Федеральной службы охраны РФ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, требованиями которого просил о взыскании денежных средств уплаченных по платежному поручению <номер> от <дата>. в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по день фактического исполнения обязательства; расходов по делу.

Требования мотивированы тем, что, и поскольку полученные ответчиком средства являются неосновательным обогащением, то они подлежат взысканию с ответчика с процентами, исчисленными по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и по день их фактического возвращения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен посредством телефонограммы и почтовой корреспонденции; письмо вручено адресату электронно <дата>., письменного мнения не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы договора не исключает наличия договорных отношений и, по общему правилу, не влечет недействительности договора.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством правила главы 60 данного кодекса о неосновательном обогащении применяются постольку, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. истец АНО "Музейно- выставочный технический центр Автомобильно- мотоциклетного клуба Федеральной службы охраны РФ" в соответствии с выставленным ответчиком ФИО2, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, счетом <номер>, произвела предварительную оплату денежных средств в размере <...> руб. за производство изделий из картона, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Выставление ответчиком счета <номер> от <дата>., в котором указано наименование товара/работы, свидетельствуют о заключении договора на производство/изготовление изделий (купли-продажи) между сторонами в силу ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 и ст. 454 ГК РФ.

Как указывает истец, ответчиком товар передан не был, несмотря на полную оплату истцом выставленного счета, денежные средства возвращены не были.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств возврата уплаченных ему денежных средств либо передачи товара истцу.

Поскольку из нормативного содержания статьи 1102 ГК РФ, которой предусмотрено, что неосновательное обогащение подлежит взысканию независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения ответчиком спорных денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу АНО "Музейно- выставочный технический центр Автомобильно- мотоциклетного клуба Федеральной службы охраны РФ" денежные средства в сумме <...> руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от <дата> (РПО <номер>) с уведомлением о расторжении договора от <дата>. и требованиями возвратить денежные средства в размере <...> руб.

Срок добровольного возврата средств истек <дата>.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Однако как установлено в судебном заседании адрес ответчика иной, поскольку с 2022г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а не тот куда истец направил претензию: <адрес>, поэтому направление досудебной претензии не поступило ответчику и он не был уведомлен о ее наличии.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от <дата> N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Отсюда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с даты вступления решения суда в законную силу и по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей... и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При частичном удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по делу по оплате госпошлины подлежат компенсации ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме <...> руб., что равно 98.38% от уплаченной госпошлины в сумме <...> руб. с заявленной цены иска в <...> руб.; почтовые услуги по направлению иска с приложением в сумме <...> руб. (<...>)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АНО "Музейно- выставочный технический центр Автомобильно- мотоциклетного клуба Федеральной службы охраны РФ" к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (инн <номер>) в пользу АНО "Музейно- выставочный технический центр Автомобильно- мотоциклетного клуба Федеральной службы охраны РФ" (инн <номер>) денежные средства в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., почтовые услуги в сумме <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере <...> руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 10.11.2025г.