УИД: 54RS0002-01-2024-004457-47
Дело № 2-309/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.
при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнений (л.д. 56-57) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** за период с **** по **** в размере 8 251,57 рублей, в том числе: 8 015,62 рублей — сумма основного долга, 235,95 рублей — сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 146 341 рублей на срок до **** под 23,5 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) ** от ****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 64 140,01 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 12 324,72 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Согласия на кредит(индивидуальные условия договора). **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. **** ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В период с **** по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, на момент подачи первоначального искового заявления общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 76 464,73 рублей, из которых: 64 140,01 рублей — сумма просроченного основного долга, 12 324,72 рублей — сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи 3 судебного участка, и. о. мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от **** судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 50).
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд согласно ст. 233 ГПК рассмотрел дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании от **** ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** (л.д. 49).
Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ****, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО), который участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
После получения от ответчика заявления о пропуске срока исковой давности истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что по условиям кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в срок до ****. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ****. **** кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ****. Следовательно, срок исковой давности с учётом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 1 месяц 4 дня до ****. Кредитор обратился в суд с исковым заявлением ****. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до **** (**** — 1 месяц 4 дня – 3 года).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** путем подписания ответчиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 29-31).
В соответствии с условиями кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 146 341 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 23,5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.
П. 12 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что самим ответчиком не оспаривается.
**** между правопреемником ВТБ 24 (ПАО) Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 15-18), согласно условиям которого цедент передаёт цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** к договору, в объёме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору ** от **** (л.д. 10).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кредитным договором ** от **** не предусмотрено, что заёмщик должен давать согласие на переход прав банка по договору иным лицам.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом к ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).
По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Управляющая компания «Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 76 464,73 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 64 140,01 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 12 324,72 рублей (л.д. 11-12).
**** ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от ****.
**** мировым судьёй 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 76 464,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 246,97 рублей.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен (л.д. 19).
В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 76 464,73 рублей.
Однако ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО «ПКО Управляющая компания Траст» срока исковой давности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с **** по **** в размере 8 251,57 рублей, в том числе: 8 015,62 рублей — сумма основного долга, 235,95 — сумма просроченных процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Требование о досрочном погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от ****. в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей по кредитному договору ** от ****.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Таким образом, на протяжении периода с даты обращения ООО «Управляющая компания Траст» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** (с ****) по дату его отмены (по ****) срок исковой давности не тёк, а после его отмены течение срока давности продолжилось, и кроме того, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.
С исковым заявлением в суд ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось **** (л.д. 33), то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, вынесенного в отношении ответчика.
Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности не пропущен ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по платежам с **** (**** – 3 года – 35 дней действия судебного приказа), а это, исходя из условий кредитного договора – платежи от **** и от ****.
При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика в пределах срока исковой давности составит 8 251,57 рублей, в том числе: 8 015,62 рублей (4 007,59 + 4 008,03) – сумма просроченного основного долга, 235,95 рублей (159,98 + 75,97) – сумма просроченных процентов.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 8 251,57 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 493,94 рублей (л.д. 9).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 400 рублей.
Исходя из требований ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 093,94 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серии ** выдан *** ****, код подразделения: **) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ** задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 8 251 рублей 57 копеек, в том числе: 8 015 рублей 62 копеек — сумма основного долга, 235 рублей 95 копеек — сумма просроченных процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Возвратить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 093 рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Козлова
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года