К делу номер
УИД: 23RS0номер-94
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 августа 2022 года
Лазаревский районный суд края в составе:
Председательствующего судьи Радченко Д.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного общества «ФИО2» (далее по тексту - ФИО4) обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» номер в размере 114 211,06 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 484,22 руб.
В обоснование требований указано, что между ФИО4 и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». ФИО9 располагала информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО10 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено письменное возражение на заявленные исковые требования, в которых просит иск оставить без удовлетворения, предоставив ФИО9 возможность продолжать оплату рассрочки согласно графику, ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения заявленных ФИО4 требований, прошу суд исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 с учетом внесенных и оплаченных денежных средств в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по Договору номер о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» в размере 49 566,43 (сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копейки.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С целью соблюдения прав граждан на судебную защиту, справедливое разбирательство дела в разумный срок, без неоправданной задержки, суд признает причины неявки стороны ответчика в судебное заседание неуважительными, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - Истец, ФИО4) и ФИО9 (далее - Ответчик, ФИО10) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» номер (далее - Договор о карте).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО10, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).
В рамках Договора о карте ФИО10 просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.
Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, сажающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО4 оферты ФИО10. Подписывая Заявление, ФИО10 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО4 по открытию ему ФИО5 карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл ФИО10 банковский ФИО5 номер тем самым совершил действия акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО10, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО10 ФИО5.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О ФИО4 и банковской деятельности», отношения между ФИО4 России, кредитными организациями и их ФИО10 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО10, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО10 своей подписью в Заявлении подтвердил, что с знакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».
Таким образом, ФИО9 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО10 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования ФИО10 о размере текущей задолженности и дате оплаты начальных платежей ФИО4 направлял ФИО10 ФИО5-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО10 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 номер ФИО10, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО5.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 - выставлением ФИО5-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО10 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 147 505,70 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из доводов иска, требование ФИО4 не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО10 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО10 оплат после выставления ФИО5-выписки): 114 211,06 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Вследствие неисполнения ФИО10 взятых на себя договорных обязательств, ФИО4 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО4 в отношении ФИО10 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО10 относительно его исполнения.
Таким образом, судом установлено, что ФИО9, заключив с ФИО4 кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с него досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.
Ответчик не согласен с размером взыскиваемой задолженности, указывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено в ФИО5 долга 55 000 руб.
Согласно представленным ФИО9 платежным документам, им произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке по ФИО5, выплаченные ответчиком суммы за период времени с августа 2021 года по апрель 2022 года учтены при расчете цены иска, заложенность с учетом указанных выплат в ФИО5 погашения долга составила 114 211,06 руб.
При этом, ответчиком уплачено в общей сумме 10 000 руб. в мае - июне 2022 года, которые подлежат исключению из суммы долга. Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму задолженности в размере 104 211,06 руб. (114 211,06 руб. – 10 000 руб.).
Суд критически относится к доводу ответчика о том, что в августе 2021 года сотрудниками ФИО4 был предложен график оплат по кредитной карте равными частями по 5 000 руб. ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленный ФИО9 график платежей не содержит подписей сторон, следовательно, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.
Представленный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года суд признает верным и полагает возможным с ним согласиться.
За рассмотрение искового заявления ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 3 484,22 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 284,22 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «ФИО2» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» номер в размере 104 211,06 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 284,22 руб.
В остальной части требований отказать.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Лазаревский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда Д.В. Радченко