Дело № 2-3837/2025

66RS0062-01-2025-000780-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработного обратился в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы общероссийская база вакансий «Работа в России», ФИО1 При электронной регистрации ФИО1 подтвердил заявление, путем галочек, согласно которому он подтвердил достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в случае присвоения ему статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, и/или получении доходов, лишающих его права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также, что ему известны последствия получения пособия по безработице обманным путем. На основании пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». В результате электронного взаимодействия (СМЭВ) получены сведения, согласно которым ФИО1 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации, перед отправкой заявления о постановке в качестве безработного, граждане подтверждают путем проставления галочек, что не относятся к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными, а также предупреждаются о том, что в случае получения пособия по безработице обманным путем (в том числе при предоставлении недостоверных сведений) центр занятости населения имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства. Таким образом, ФИО1, уже работая у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно более месяца продолжал получать на свой счет пособие по безработице, не сообщив о данном факте в центр занятости и не отозвав заявление с портала «Работа в России», что свидетельствует о его недобросовестности. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил пособие по безработице на общую сумму 11 071 рубль 88 копеек. Центром занятости ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия по безработице. До настоящего времени ФИО1 не возвратил истцу незаконно полученную сумму пособия по безработице. В ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в сою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 11 071 рубль 88 копеек, почтовые расходы в сумме 586 рублей 31 копейка.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2 (л.д. 50).

Истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассматривать требования без его участия, исковые требования признает в полном объеме (вх. №-ЛП, от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», предоставление мер государственной поддержки в сфере занятости населения осуществляется на основании обращения гражданина или работодателя в органы службы занятости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, гражданин или работодатель обращается в орган службы занятости путем подачи заявления и иных сведений в электронной форме с использованием единой цифровой платформы или единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", регистрация гражданина в органе службы занятости в целях поиска подходящей работы осуществляется на основании заявления. Вместе с заявлением гражданин подает оформленные в виде анкеты сведения о себе, в том числе сведения об образовании, о квалификации, об опыте работы и другие сведения, необходимые для поиска работы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые ищут работу, зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы и готовы к ней приступить (за исключением граждан, указанных в части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона).

На основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" безработный гражданин снимается с регистрационного учета в одном из следующих случаев: получение (попытка получения) гражданином пособия по безработице обманным путем, в том числе путем представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания безработным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронной форме через личный кабинет информационно- аналитической системы общероссийская база вакансий «Работа в России» обратился в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (л.д. 11).

При электронной регистрации ФИО1 подтвердил заявление, путем галочек, согласно которому он подтвердил достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в случае присвоения ему статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, и/или получении доходов, лишающих его права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также, что ему известны последствия получения пособия по безработице обманным путем.

На основании приказа Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным, назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. Установлен периоды выплаты пособия по безработице 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 11 110 рублей 25 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 888 рублей 20 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 750 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, в результате электронного взаимодействия (СМЭВ) истцом были получены сведения, согласно которым ФИО1 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Кроме того, из искового заявления следует, что при регистрации, перед отправкой заявления о постановке в качестве безработного, граждане подтверждают путем проставления галочек, что не относятся к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными, а также предупреждаются о том, что в случае получения пособия по безработице обманным путем (в том числе при предоставлении недостоверных сведений) центр занятости населения имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства.

На основании приказа Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате в срок ДД.ММ.ГГГГ незаконно полученной суммы пособия в размере 11 071 рубль 88 копеек, которое оставлено без исполнения (л.д. 14).

ОПФР по Пермскому краю сведений, в отношении ФИО1 предоставлены сведения за период с января 2020 года по июль 2021 года страхователем ООО «Райсан»; за период с декабрь 2020 года по март 2021 года страхователь не указан, указан только ИНН работодателя № и адрес: <адрес> (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статьи 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату денежных средств, наследник должника – ответчик по делу, принявший наследство, обязан возвратить полученную наследодателем денежную сумму.

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 (отец).

ФИО2 принял наследство по всем основаниям, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество (л.д. 37-40).

Судом установлено, что за умершим наследодателем на дату открытия наследства было зарегистрировано ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленному Истцом расчету, задолженность ФИО1 по незаконному полученному пособию по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 071 рубль 88 копеек (л.д. 10).

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно наличия и размера долга, расчет задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 установлен факт возникновения неосновательного обогащения, поскольку, стороны не имели договорных отношений, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 11 071 рубль 88 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он признает исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 11 071 рубль 88 копеек, почтовых расходов в сумме 586 рублей 31 копейка (л.д. 90).

Поскольку ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к нему наследственного имущества, то с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 11 071 рубль 88 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 586 рублей 31 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… почтовые расходы, иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы, понесенные истцом для направления искового заявления в адрес ФИО1 в размере 280 рублей 27 копеек и 306 рублей 04 копейки (л.д. 26-30), являлись необходимыми, с учетом положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 586 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 11 071 рубль 88 копеек, почтовые расходы в размере 586 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (28.11.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова