31RS0004-01-2024-000251-39 № 2-4/2025

(№ 2-284/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от 10.04.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредитные средства, которые заемщик не возвращает, по причине чего у последнего образовалась задолженность. При инвентаризации документов истцом не был обнаружен кредитный договор, в рамках которого предположительно могли быть выданы денежные средства ответчику. Обязательства перед банком заемщик не выполнил, от возврата задолженности уклоняется.

Представитель ПАО «Совкомбанк» (являющийся правопреемником кредитора в результате реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»), к которому перешло право требования долга, полагает, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму 57 436,33 руб., а также оплаченную при подаче иска госпошлину 1923,09 руб.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель кредитора в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1, 3).

Ответчик в судебное заседание не прибыл. Передал заявление, в котором сообщил, что имеет <данные изъяты>. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку <данные изъяты>; иск не признал, заявил об отсутствии у него какой-либо задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк», равно как и ПАО «Совкомбанк». Утверждает, что никаких договоров о спорных средствах с кредитными организациями не заключал и не подписывал, погашений задолженности не производил. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обращаясь в суд с иском, представитель кредитора указал, что в ходе проведения инвентаризации документов, была выявлена утрата кредитного договора № от 10.04.2016 г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, что следует из предоставленного суду акта об утрате документов от 05.02.2024 года (л.д.7).

В иске займодавец ссылается на то, что по условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 143487,0 руб. под 29,4% годовых сроком на 1081 день. Факт предоставления средств подтвердил только общими условиями потребительского кредита, банковским ордером и выпиской по счету (л.д. 8-9, 4-5, 6).

Истец утверждает, что согласно выписке по счету кредитор предоставил ответчику денежные средства, которые последний получил и использовал. Часть денежных средств заемщик возвратил банку, а часть обязательств по возврату средств не исполнил. Указанное имущество в виде не возвращенных денежных средств является неосновательно сбереженным, а потому подлежит истребованию у ответчика.

По мнению истца, за период с 12.12.2017 по 01.02.2024 гг. у ответчика образовалась задолженность (неосновательно удержанная им сумма) в размере 57436,33 руб.

14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, решением № 2 о присоединении (л.д. 10), в связи с чем все права и обязанности кредитора, в том числе вытекающие из кредитного договора №, перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

В качестве доказательств в подтверждение описанных доводов стороной истца суду представлены: выписка по счету; банковский ордер № 23426180 от 10.04.2016; акт об утрате документов от 05.02.2024 г.; общие условия договора потребительского кредита; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; генеральная лицензия; лист записи ЕГРЮЛ в отношении истца, решение № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 4-5, 6, 7, 8-9, 10).

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу ст. 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Однако банком не представлен кредитный договор, иной документ, на основании которого выдавались денежные средства, и договор на открытие счета, а также документы о получении денежных средств, подписанные ответчиком.

Выписка по счету, представленная истцом, является внутренним банковским документом, не содержит подписей заемщика, и не свидетельствует о его волеизъявлении и получении в распоряжение спорных денежных средств.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Материалы рассматриваемого дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ответчика в рамках именно кредитного договора своего подтверждения не нашло.

Истец в иске сообщил об отсутствии (утрате) кредитного договора. При этом, доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по счету ответчика, а также подтверждающих использование денежных средств, поступивших на этот счет, банком не представлено.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

Само по себе отражение операций по движению денежных средств по счету в банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов. Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Не представлены истцом и объективные доказательства получения и распоряжения спорными денежными средствами именно ответчиком, поскольку материалы дела не содержат ни одного документа указывающего на волю ответчика на открытие счета и наличия доступа к распоряжению таковыми у последнего. Совпадение фамилии, имени и отчества лица, на имя которого открыт счет с такими же сведениями об ответчике само по себе не свидетельствует о тождественности указанных лиц.

Далее, правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены гл. 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Сторона истца указывает, что денежные средства ответчику были предоставлены в рамках кредитного договора, который, как указано выше, был утрачен и в материалы дела не предоставлен.

Указанные обстоятельства ответчиком не признаются.

Из представленной в обоснование исковых требований выписки по счету предоставление денежных средств ответчику не следует.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В данном случае обязанность по предоставлению доказательств истцом не исполнена.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия доказательств приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факта сбережения ответчиком имущества за счет истца, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения не имеется.

Далее, ответчиком, не согласившимся с исковыми требованиями по основаниям отсутствия каких-либо кредитных и заемных отношений у него с банком, заявлено также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, при отсутствии кредитного договора или иных соглашений (заявлений) о выдаче кредита, открытии спорного счета, выпиской по счету за период с 10.04.2016 по 01.02.2024 гг. подтверждается, что последний платеж по этому счету в погашение задолженности произведен 29.03.2019 года (л.д. 4-5), из смысла содержания обращения в суд следует, что платежи имели помесячный характер, однако условия периодичности и размера возврата средств не представлены суду. Факт внесения каких бы то ни было платежей стороной ответчика отрицается, материалами дела подтверждения подобному не найдено. Таким образом, с 29.03.2019 следует исчислять начало течения срока исковой давности, который у кредитора истек не позднее 29.03.2022 года. С рассматриваемым иском истец обратился 12.02.2024 года (л.д. 13), то есть свыше 2 лет со дня истечения срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, что также является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований, а потому они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «15» января 2026 года.

Судья