КОПИЯ

Дело № 2 – 2855/2022

03RS0015-01-2022-003839-30

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере 215 876,40 руб., расходы на производство экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 358,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., обосновывая тем, что 00.00.0000 в связи с ремонтными работами в квартире ответчика – собственника (адрес), произошел залив квартиры истцов, расположенной этажом ниже по адресу (адрес). В результате этого, истцам причинен материальный ущерб в указанном размере, на претензию ответчик не ответил, ущерб не возмещен.

Определением суда к участию в качестве третьего лица привлечено ООО «МУК г.Салават»..

Истец ФИО4 в суд не явилась, о дне рассмотрения извещена согласно уведомления, представила сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дали соответствующие показания. Пояснили, что залив квартиры произошел ввиду ремонтных работ в квартире ответчика, заливали пол, о чем имеется акт. До настоящего времени ответчиком сумма ущерба не погашена.

Ответчики ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 25 от 23.06.2015 года.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, руководствуясь статьей 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц и их представителей, ввиду надлежащего извещения, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в других перечисленных в настоящей статье случаях.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине/ст.1064 ГК РФ/.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу ст.1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: (адрес) что подтверждается сведениями ЕГРП.

Согласно акта осмотра квартиры по адресу (адрес) от 00.00.0000 гола, составленного мастером ООО "МУК г.Салават", ФИО1 произвели осмотр жилого помещения (адрес). При осмотре выявлено следующее: в коридоре и кухне на натяжном потолке имеются повреждения в виде образования морщин в следствии проведения ремонтных работ в квартире ... (залитие наливного пола) /л.д. 10/.

Согласно представленного истцами экспертного заключения ..., выполненному ООО «Фемида», рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного отделке помещения и ТМЦ расположенных по адресу: (адрес) составляет 215 876,40 руб. /л.д. 31-46/.

Указанные выводы в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность указанного экспертного заключения либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба истцам, как это предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения, взыскании в пользу истцов с надлежащего ответчика – ФИО5 суммы в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 215 876,40 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно сведений Росреестра, собственником квартиры (адрес) в период затопления - 00.00.0000 являлся именно ФИО5, при отсутствии доказательств передачи спорной квартиры в указанных период иным лицам.

В силу положений ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба суммы в размере 215 876,40 руб., т.е. по 107 938,20 руб. в пользу каждого, учитывая их доли.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и необходимости удовлетворения в части взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. с учетом разумности и соразмерности указанных расходов, учитывая объем заявленных требований и их удовлетворение, объем и характер оказанных представителем услуг, а также расходы на производство экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 358,76 руб. согласно представленных квитанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 (паспорт ...) в пользу ФИО3 ФИО14 (паспорт ...) в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 107 938,20 руб., расходы на производство экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 358,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 (паспорт ...) в пользу ФИО3 ФИО16 (паспорт ...) в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 107 938,20 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.М. Халилова

Копия верна, судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)