Решение по делу № 2-2183/2025 от 11.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 62RS0003-01-2025-002591-73

дело №2-2183/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> календарных дней.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: невозвращенный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты>., штрафы/пени в сумме <данные изъяты>.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей Судебный участок № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО1

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней) в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 842 руб. 75 коп., почтовые расходы в сумме 248 руб. 40 коп., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 руб. 20 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом в адрес ответчика ФИО1 неоднократно направлялись судебные повестки, однако судебная корреспонденция была возращена в адрес суда.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, с учётом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст.ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозайм, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней) и уплатить проценты за их пользование в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «<данные изъяты>» в сети интернет, и подписан ответчиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента ввода заемщиком индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Также из материалов дела следует, что на номер мобильного телефона заемщика, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа как ее контактный, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Воспользовавшись данным кодом путем введения его в систему, ФИО1 подтвердила факт подписания договора займа.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей.

По условиям договора возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты>., за исключением последнего, размер которого составляет <данные изъяты>. (всего <данные изъяты> платежей). Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) Каждые 14 дней. При этом, проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа(ей) уплачиваемого(ых) по Договору, не отделены от непосредственно суммы займа (пункт 6 Договора).

Процентная ставка за период пользования займом снижается в соответствии с установленным в договоре графиком (п. 4 договора, приложение 1 к договору): <данные изъяты>. Всего при надлежащем исполнении обязательств сумма процентов за весь срок договора должна составить <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 договора займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, но не может превышать <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу займа в размере <данные изъяты> руб. Фактическая передача суммы займа подтверждена материалами дела подтверждена, сумма займа перечислена ООО «<данные изъяты>» безналичным способом на счет ФИО1 в ПАО <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка о статусах банковских операций, выданная ПАО <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

По условиям данного договора уступки прав требования (цессии), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме приложения N1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ приобрело право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Поскольку ФИО1 обязательства по внесению платежей не осуществлялись надлежащим образом, образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: невозвращенный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом оплаты в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>. (с учетом оплаты начисленных процентов в сумме <данные изъяты>. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты>.), а также штрафы/пени в сумме <данные изъяты>. ( с учетом оплаты в сумме <данные изъяты>.).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение вышеуказанной нормы права не было представлено суду достоверных и достаточных доказательств отсутствия перед банком кредитной задолженности (полное исполнение обязательств по договору), либо погашения ею кредитной задолженности иными суммами и в иные периоды времени, нежели указанные истцом в представленном суду расчете, также в оспаривание заявленной истцом суммы задолженности не был представлен контррасчёт.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также представленных сторонами по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 842 руб. 75 коп.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела почтовых расходов в размере 248 руб. 40 коп., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их необходимыми расходами, ответчиком они не оспаривались, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней) в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 842 рубля 75 копеек, почтовые расходы в сумме 248 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левашова Е.В.