дело № 2-1079/2023 (59RS0027-01-2022-002823-72)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2023 по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Норвик банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указали, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 140000 руб. со сроком его возврата {Дата}. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, а в случае задержки возврата кредита, проценты начисляются по повышенной ставке в размере 47% годовых. В случае нарушения сроков возврата платежа заемщик оплачивает банку штрафную неустойку, согласно действующим тарифам.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 236498,22 руб., из них 136191,93 руб.- задолженность по возврату основного долга, 46306,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 54000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному договору на счета просроченных ссуд, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5565 руб.

Не согласившись с первоначальным иском, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Норвик банк», в котором просил признать кредитный договор {Номер} от {Дата} незаключенным. В обоснование указал, что кредитный договор {Номер} от {Дата} заключен с ним под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, обмана, и угрозы со стороны сотрудника банка, который требуя погашения задолженности по ранее заключенному с банком кредитному договору, предложил реструктуризировать долг путем заключения нового кредитного договора. Опасаясь за свое здоровье, истец согласился на данные условия и подписал кредитный договор, при этом денежных средств по нему он не получил.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО «Норвик банк» ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что кредитный договор {Номер} заключен с ответчиком {Дата}, денежные средства по нему были получены ФИО1 операционном офисе «Пермский», что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата}. Ранее {Дата} с ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания с кредитованием счета, задолженность по которому была погашена ответчиком {Дата} путем внесения денежных средств в размере 140398,29 руб. в кассу банка.

Ответчик ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что, несмотря на подписание им кредитного договора от (Данные деперсонифицированы)., денежных средств по нему в размере 140000 руб., он не получал. Данный договор заключен под влиянием угроз со стороны сотрудников банка, которые доставили его в банк с целью погашения ранее возникшей задолженности по кредитному договору. При этом подтвердил, что на момент заключения кредитного договора от {Дата} у него имелась задолженность перед банком по ранее заключенному кредитному договору от {Дата}, которая была погашена предоставленными {Дата} денежными средствами.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1.1 ст. 819 ГК РФ если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении кредитного продукта ФИО1, {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ответчиком по первоначальному иску заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 140000 руб. на срок до {Дата}

Как следует из п. 2 индивидуальных условий договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика.

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 27% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора), а в случае задержки возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке в размере 47% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора также предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по оплате платежей по договору, то подлежит оплате плата в размере, установленном Кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты.

Как следует из п. 14 договора, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу, которые включают в себя Тарифы кредитора, Программу кредитования кредит «Оптимальный» и типовую форму договора о предоставлении кредита физическому лицу.

Договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} и график платежей ответчиком подписан, что подтверждено им в судебном заседании.

Как следует из расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}, денежные средства в размере 140000 рублей получены ФИО1 {Дата}.

Во исполнений условий кредитного договора {Номер} от {Дата} заемщиком произведено погашение кредита в общей сумме 19226,70 руб.

Наряду с этим, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком на {Дата} составляет 236498,22 руб., из них: 136191,93 руб. -основной долг, 46306,29 руб. – плата за пользование кредитом, 54000 руб. -неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не учтенных в представленном расчете, стороной ответчика по первоначальному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 136191,93 руб., процентов за пользование кредитом в размере 46306,29 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств суд не находит.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 54000 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для {Адрес}, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 1000 руб. на третий и седьмой рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

В связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов банком начислена неустойка в сумме 54000 руб.

Поскольку возврат кредита и уплата процентов не производились заемщиком длительное время, суд приходит к выводу, что требования первоначального иска о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО "Норвик банк" к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования первоначального иска, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Норвик банк» о признании кредитного договора незаключенным, по следующим основаниям.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ( ст. 153 ГК РФ).

Исходя из ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указывает истец по встречному иску ФИО1, кредитный договор {Номер} от {Дата} им был подписан под влиянием обмана и угроз со стороны представителей банка, которые требовали незамедлительного погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору.

Между тем, вопреки доводам истца по встречному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства применения к нему противоправных действий, высказывания угроз со стороны сотрудников банка, обмана, под влиянием которых он заключил кредитный договор.

С заявлениями в правоохранительные органы он не обращался, данный факты не зафиксированы, впервые об этом ФИО1 заявил после обращения банка с иском к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.

Действительно, из представленных суду доказательств следует, что заключению оспариваемого кредитного договора предшествовало заключение между банком и ФИО1 договора комплексного банковского обслуживания {Номер} от {Дата}, в рамках которого заемщику выпущена банковская карта с лимитом кредитования 100000 руб.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по кредитному договору от {Дата} в связи с трудным финансовым положением им не исполнялась надлежащим образом, образовалась задолженность.

Как следует из представленных банком сведений, на {Дата} задолженность ФИО1 по договору КБО от {Дата} составляла 140398,29 руб., и была погашена им в полном объеме {Дата}, что подтверждается приходным кассовым ордером {Номер} от {Дата}.

Таким образом, получение кредитных средств в целях погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору, не противоречит положениям ст. 819 ГК РФ.

Доводы истца по встречному иску о том, что денежные средства по кредитному договору им получены не были, признаются судом несостоятельными, поскольку оригиналом расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}, содержащим подпись ФИО1 подтверждается факт получения им денежных средств в размере 140000 руб., а приходным кассовым ордером {Номер} от {Дата}, подтверждается внесение денежных средств в сумме 140398,29 руб. в кассу ПАО «Норвик Банк» в целях погашения кредитной задолженности по кредитному договору от {Дата} и закрытия кредитного лимита согласно заявлению ФИО1 от {Дата}.

По убеждению суда, при заключении договора ФИО1 располагал полной информацией об условиях кредитного договора, процентной ставкой по договору, в тоже время от заключения кредитного договора на предложенных условиях не отказался, имея такую возможность.

Таким образом, подписав кредитный договор от {Дата}, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем обязательства по договору являются возникшими и должны исполняться.

Кроме того встречное исполнение по возврату кредита и уплате процентов за пользование им после предоставления кредита по смыслу ст. 166, пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным со ссылками на неполучение суммы кредита.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора {Номер} от {Дата} незаключенным и удовлетворения встречного иска не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик банк» о взыскании кредитной задолженности, и отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Норвик банк» о признании кредитного договора незаключенным.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5565 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО "Норвик банк" (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 136191,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 46306,29 руб., неустойку в размере 54000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5565 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Норвик банк» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 21.04.2023 г.