дело № 1-446/2023

28RS0004-01-2022-012169-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 декабря 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Кузенковой А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Меновщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, судимого:

1) 21 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден 20 ноября 2017 года по отбытии наказания;

2) 17 июня 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 21 июля 2020 года по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 08.07.2020 года с заменой неотбытого срока на 1 год 10 месяцев 29 дней ограничения свободы.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 15.10.2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 15 дней.

Освобожден 29 апреля 2022 года по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 17 августа 2020 года по 17 февраля 2021 года, с 26 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2020 года, в период времени с 03 часов до 04 часов, ФИО1, находясь в подъезде ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственникам, и желая их наступления, тайно похитил велосипед потерпевшего Потерпевший №1 марки «Adidsi», стоимостью 8 300 рублей, и велосипед потерпевшего Потерпевший №2 марки «Stels», стоимостью 15 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 300 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 возмещен в полном объеме путем возврата похищенного велосипеда, причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 8300 рублей не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8 300 рублей признал в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявляли, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило, потерпевший Потерпевший №1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным и нарушающий общественный порядок, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, а так же положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что ФИО1, имея непогашенные судимости за корыстные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, нежелании встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Разрешая судьбу заявленных гражданских исков потерпевших, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 8 300 рублей, исковые требования потерпевшего на указанную сумму суд находит обоснованными.

Поскольку указанный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, указанные исковые требования подсудимый признал в полном объеме, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №2 в сумме 15 000 рублей, подлежит прекращению ввиду его полного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей – с 17 августа 2020 года по 17 февраля 2021 года, а также с 26 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» - считать переданным по принадлежности Потерпевший №2

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 прекратить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев