КОПИЯ

Дело № 2-2283/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003346-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 28 октября 2022 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием ст. пом. прокурора г. Белово Коротковой А.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Заявленные исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был убит ее супруг – ШСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 17.01.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Указывает, что преступными действиями ФИО2 ей был причинен материальный ущерб в размере 47050 руб. (погребение, отпевание и организация поминального обеда) и моральный вред, который она оценивает в 200000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 247050 руб. в качестве компенсации материального и морального вреда.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что похоронами супруга занималась ее дочь С, поскольку она сама не в состоянии была это делать. Деньги на похороны она давала дочери, в связи с чем просит взыскать данные расходы именно в свою пользу. Моральный вред выражается в том, что с супругом они прожили много лет, вырастили двоих детей. После пережитого стресса у нее обострились хронические заболевания, начали выпадать волосы, полгода она не могла прийти в себя, не ела, не пила, не могла спать.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, содержится в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу; извещен о рассмотрении дела, каких-либо возражений/пояснений/ходатайств от него не поступило.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2 и, выслушав истца ФИО1, старшего помощника прокурора г. Белово Короткову А.Ю., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, свидетеля ССС, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно действующему законодательству, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 17.01.2022, вынесенному по уголовному делу № 1-26/2022, постановлено ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу; гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 с осужденного ФИО2 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 68 550 руб. в качестве возмещении затрат на погребение (л.д. 10-29).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.08.2022 приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 17.01.2022 в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменений (л.д. 30-37).

Вступившим 24.08.2022 в законную силу приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 17.01.2022 установлено, что ФИО2 совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа до 07.11 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи дома №, расположенного по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым ШСА, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к последнему, вызванных противоправным поведением потерпевшего, действуя умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, удерживая в руке нож, принесенный с собой, приблизился к потерпевшему ШСА и нанес ему ножом не менее 65 ударов в область головы, шеи, лица, туловища и конечностей, не менее 8 ударов предметом, имеющим острый край в область лица, головы, шеи, туловища и верхних конечностей, не менее 7-8 ударов твердым тупым предметом в область лица, верхних и нижних конечностей. Судом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе ссоры с ШСА умышленно причинил повреждения ШСА, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, то есть убил его.

Постановлением следователя СО по г. Белово СУСК РФ по Кемеровской области – Кузбассу от 28.03.2020 потерпевшей по уголовному делу признана супруга ШСА - ФИО1 (л.д. 5).

Постановлениями старшего следователя СО по г. Белово СУСК РФ по Кемеровской области – Кузбассу от 28.07.2020 ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу, а ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика (л.д. 8, 9).

Как следует из счета-заказа, выданного похоронным бюро «Ритуал», БСС, были оплачены ритуальные услуги в общем размере 68550 руб., связанные с похоронами ШСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ (дата захоронения 30.03.2020). В состав услуг входит: оформление документов, организация похорон, работа бригады (ручная работа), авто-услуги, стоимость ритуальных принадлежностей, дополнительные услуги (отпевание, организация поминального обеда). Подлинник счета–заказа представлен в материалы настоящего дела (л.д. 6, 45).

Кассовым чеком от 31.03.2020 подтверждается оплата похоронному бюро «Ритуал» денежных средств в размере 47050 руб., подлинник чека также находится в материалах дела (л.д. 6, 44а).

Из показаний свидетеля ССС следует, что истец ФИО1 приходится ей матерью, а умерший ШСА отцом. Его похоронами занималась она (свидетель), потому что ФИО1 была в шоковом состоянии, после которого долго восстанавливалась. Деньги на похороны давала ФИО1, сначала 50000 руб., потом еще добавляла. Всего похороны обошлись примерно в 150000 руб., но чек выдали только на 45000 руб. Транспорт, столовая и отпевание оплачивались отдельно. Все было оплачено за счет денежных средств ФИО1 Она (свидетель) находилась в то время в декретном отпуске и не имела денежных средств, но могла ездить на машине и договариваться относительно похорон и прочего, поэтому взяла на себя заботы, связанные с похоронами.

На основании изложенного, в силу приведенных выше норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку вина последнего установлена вступившим в законную силу приговором суда и истец ФИО1 как потерпевшая вправе требовать возмещения материального ущерба в заявленном размере 47050 руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате умышленных виновных действий ФИО2 наступила смерть ШСА, причинившая истцу – его супруге нравственные страдания, она лично морально пережила это событие, которое дестабилизировало ее психическое состояние, неизбежно влечет сильные нравственные переживания как после совершенного преступления, так и в настоящее время, а также неприятные воспоминания в будущем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1912 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт **** №, в пользу ФИО1, паспорт **** №, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 47050 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 руб., всего взыскать 247050 (двести сорок семь тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт **** №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.