Дело №

УИД 14RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, которым

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ИП ФИО1 обязался выполнить указанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 544 750 руб. Стоимость материалов составила 300 000 руб. В дальнейшем заключены дополнительные соглашения на сумму 61 964 руб., на установку кондиционера 80 000 руб., а также возмещение затрат на ГСМ в размере 10 000 руб. Ремонтные работы не закончены по настоящее время. Стоимость оплаченных, но невыполненных работ по Договору подряда составила 226 050 руб., по дополнительному соглашению работы на сумму 61 964 руб. не выполнены в полном объеме. Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр Строительного Контроля» стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений, при производстве строительно-монтажных работ, обязательных требований и договора составляет 398 806,72 рублей. Ремонтные работы в указанном помещении не выполнены по настоящее время. Просит расторгнуть Договор подряд № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3: стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений, при производстве строительно-монтажных работ, обязательных требований и договора составляет 398 806,72 рублей на представленные банковские реквизиты, стоимость оплаченных, но не выполненных работ по Договору подряда в размере 220 800 рублей, стоимость оплаченных, но невыполненных работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 61 964 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 363 400 рублей, стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 27 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

ФИО2 ФИО3 ФИО6 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО2 по РС (Я) в <адрес> о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчиков, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду, по которому ответчики зарегистрированы.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1, последний обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, срок окончания работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно представленной выписке по лицевому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО3 на указанный ИП ФИО1 лицевой счет, открытого на имя ФИО7 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» были перечислены 446 850 руб. для выполнения ремонтных работ по указанному договору, 215 000 руб. на приобретение строительных материалов, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 61 964 руб., на установку кондиционера 80 000 руб., возмещение затрат на ГСМ Подрядчика 10 000 руб.

Таким образом, истцом и ответчиком между сторонами заключен договор подряда.

По общему правилу, установленному в ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязался выполнить указанные работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 исполнил свои обязательства не надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работ (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» закреплены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Так, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Так, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно промежуточному акту от ДД.ММ.ГГГГ № ремонтно-отделочные работы фактически выполнены на сумму 226 050 руб., по дополнительному соглашению работы на сумму 61 964 руб. не выполнены в полном объеме.

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр Строительного Контроля» стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений, при производстве строительно-монтажных работ, обязательных требований и договора составляет 353 404,32 руб., в том числе: стоимость работ по демонтажу в размере 37 788,00 руб., стоимость работ, выполненных с нарушением 244 096,30 руб., стоимость затраченных материалов в размере 71 520,02 руб.

В настоящее время ремонтные работы, по указному адресу не завершены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлена претензия, о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата суммы выплаченных денежных средств на выполнение ремонтно – отделочных работ. ИП ФИО1 не предоставил доказательств исполнения требований указанные в претензии.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков, качества выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по ним денежных средств, подлежат удовлетворению.

Ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы: период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату просрочки сроков окончания работ по Договору) составляет 103 календарных дня, взысканию подлежит следующая неустойка 363 400 х 3% х 103 дня = 1 122 906,00 руб., учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка составляет 363 400 руб.).

Расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 27 000 руб., оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела судом признаются необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела. ФИО3 обратился в ООО «Центр Строительного Контроля» для составления экспертного заключения независимой экспертизы строительно-монтажных работ. На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил ООО «Центр Строительного Контроля» 27 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг: анализ документов, составление претензии, искового заявления о расторжении договора подряда, взыскания денежных средств, неустойки, морального вреда к ИП ФИО1, представление интересов в суде первой инстанции. На основании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил ИП ФИО6 стоимость услуг по договору в размере 40 000 руб.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют прийти суду к выводу о том, что ФИО3 действительно понес дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключенной между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***>, ОРГИП №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОРГИП № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ташкент Узбекистан, СНИЛС <***> денежную сумму устранения недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 806,72 руб., оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 800 руб., сумму оплаченных, но невыполненных работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 964 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 363 400 руб., сумму затрат на проведение экспертизы в размере 27 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова