Председательствующий: Лебедева О.В. Дело № 33-5930/2023
№ 2-947/2023
55RS0006-01-2023-000528-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 27 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Дзюбенко А.А.,
судей Паталах С.А., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Грамович В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Первомаец-4» ФИО2 на решение Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2023 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Первомаец-4», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, П.В. П. к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО31 чу, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске, оформленного протоколом от 19.12.2022 года отказать».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения представителя ТСЖ «Первомаец-4» по доверенности ФИО30, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ФИО7, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
УСТАНОВИЛ
А:
ТСЖ «Первомаец-4», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, П.В.П. обратились в суд с исками к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО31, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске по вопросам 5, 6, 7, 8, 8.1, 9 повестки, оформленных протоколом от 19 декабря 2022 г. В обоснование указали, что являются собственниками квартир и членами ТСЖ «Первомаец-4», под управлением которого находится МКД. В период с 26 ноября 2022 г. по 10 декабря 2022 г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Первомаец-4» и собственников помещений многоквартирного дома. Полагают, что при проведении общего собрания были допущены следующие нарушения: установлен тариф на 2022-2023 годы в размере 21 рубль 60 копеек, который является экономически необоснованным, невыгодным, препятствующим в должной степени осуществлению нормальной работы ТСЖ и надлежащему обслуживанию дома; принято решение по вопросам 5, 6, 7, 8, 8.1, 9, не отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений, поскольку указанные вопросы в силу закона и Устава отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Проведение общего собрания в «смешанной» форме приводит к его ничтожности. Заявили об отсутствии кворума. Кроме того, о проведении общего собрания собственники многоквартирного дома и члены ТСЖ не извещались, решение о голосовании вручено не всем. С учетом уточнений просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске, оформленное протоколом № 2-2022 от 19 декабря 2022 г.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Первомаец-4» по доверенности ФИО2 доводы уточненного иска поддержала, заявила об отсутствии кворума и экономической необоснованности принятого на общем собрании тарифа.
В судебном заседании третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5 доводы иска поддержали.
В судебное заседание третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО6, П.В.П. не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.
Ответчик ФИО7 и ее представители ФИО32, ФИО33 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что после общего собрания, проведенного в сентябре 2022 г., на котором председателю ТСЖ «Первомаец-4» была увеличена заработная плата, члены ТСЖ посчитали ее завышенной и решили пересмотреть, кворум имелся.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Первомаец-4» ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судом ошибочно приняты к учету при подсчете кворума голоса квартир №№ 14, 38, 44, 55, 78, поскольку в бланках голосования ФИО указаны не полностью и отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение. Также не подлежат учету при подсчете голосов: кв. 34, по которой собственники - участники совместной собственности выразили разное волеизъявление по вопросам повестки; кв. 53 - собственник заявлял о нарушении порядка голосования; кв. 61 - собственник в судебном заседании лично подтвердил сдачу бланка голосования позднее срока окончания голосования. Суд первой инстанции проигнорировал императивные нормы права, определяющие в совокупности компетенцию собраний членов ТСЖ и собственников помещений, а также прямое закрепление в законе на признание решений ничтожными ввиду их принятия вне компетенции собрания. Полагает, что размер платы фактически установлен произвольно в отсутствие финансово-экономического обоснования. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела выявлен факт отсутствия в деле протоколов судебных заседаний в письменной форме, а также отсутствие аудиозаписей судебного заседания.
Ответчиками ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО13, ФИО10, ФИО11 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: г. Омск, <...> находится под управлением товарищества собственников жилья «Первомаец-4», которое является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в МКД для совместного управления общим имуществом, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД.
В период с 26 ноября 2022 г. по 10 декабря 2022 г. по инициативе группы собственников помещений в названном МКД (ответчиков) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД и членов ТСЖ «Первомаец-4» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 2-2022 от 19 декабря 2022 г. (т. 1 л.д. 10-12).
Как следует из содержания названного протокола, по итогам проведения общего собрания большинством голосов приняты решения по следующим вопросам повестки дня:
Избрать председателем общего собрания ФИО7, секретарем общего собрания ФИО15
Избрать счетную комиссию в составе: ФИО13, ФИО22
Утвердить место хранения протокола общего собрания - у председателя ТСЖ «Первомаец-4».
Утвердить порядок оформления протокола внеочередного общего собрания - подписывается членами счетной комиссии, секретарем, председателем собрания.
Утвердить тариф по обслуживанию жилья и текущий ремонт в размере 21,60. На 2022-2023 годы.
Утвердить смету расходов и доходов на 2022, 2023 годы.
Утвердить штатное расписание ТСЖ «Первомаец-4» на 2022, 2023 годы.
Утвердить должностные оклады на 2022, 2023 годы.
Председатель правления,
Паспортист,
Слесарь-сантехник,
Электрик,
Уборщик подъездов,
Утвердить смету доходов и расходов на управление и содержание МКД <...> для нежилого помещения ФИО29 тариф 10,64 руб. на 2022-2023 годы.
Согласно протоколу № 2-2022 от 19 декабря 2022 г. общее количество голосов собственников и членов ТСЖ «Первомаец-4» - 6 048,7 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании, - 3 905,43 кв.м., что составляет 65% от общего числа голосов, кворум имеется.
22 декабря 2022 г. в Государственную жилищную инспекцию Омской области от инициаторов собрания поступили документы, составленные при проведении указанного собрания, в числе которых: реестр собственников помещений в МКД, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам сообщений о проведении собрания, смета расходов и доходов на 2022 - 2023 гг., штатное расписание ТСЖ «Первомаец-4» на 2022 - 2023 гг., бланки решений собственников (т. 2 л.д. 165).
Указанные документы представлены инспекцией в материалы настоящего гражданского дела.
Обращаясь в суд с требованиями о признании решений общего собрания собственников недействительными, исковая сторона ссылалась их ничтожность по причине принятия собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ, решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, а также указывала на отсутствие кворума и экономическую необоснованность принятого тарифа.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющий объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч. 1 ст. 143 ЖК РФ).
Исходя из положений ст. 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).
Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов ТСЖ, определены ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, в числе которых установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок), определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества и др.
Положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI Кодекса.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение вопросов повестки дня №№ 6, 7, 8, 8.1, 9 относилось к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Данный вывод суда является правильным, сторонами не оспаривается.
Между тем, настаивая на ничтожности принятых решений, исковая сторона приводила доводы о том, что в голосовании приняли участие не только члены ТСЖ «Первомаец-4», но и собственники помещений в спорном МКД, не вступившие в членство товарищества. Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.
Однако, судебная коллегия соглашается с районным судом, указавшим, что данное обстоятельство само по себе не указывает на принятие решения по вопросам, не отнесенным к компетенции собрания.
Так, общее собрание собственников помещений и общее собрание членов ТСЖ, действительно, являются различными органами управления и принимают решения по различным вопросам, но закон не запрещает одновременное проведение ОСС и ОСЧ ТСЖ. В таком случае следует учитывать, что члены ТСЖ, одновременно являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, которым такое ТСЖ управляет, имеют право участвовать одновременно в двух собраниях (ОСС и ОСЧ ТСЖ), а собственники помещений в многоквартирном доме, не имеющие членства в ТСЖ, имеют право участвовать только в ОСС, то есть голосовать только по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания.
В рассматриваемом случае при разрешении вопроса об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ правомочность общего собрания членов ТСЖ (его кворум) определяется не от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, а от количества членов ТСЖ и размера принадлежащих им голосов в зависимости от размера принадлежащих на праве собственности помещений.
Таким образом, правомочность общего собрания членов ТСЖ определяется в два этапа: сначала устанавливается общий размер помещений многоквартирного дома и количество голосов, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, а после этого устанавливается общее количество членов ТСЖ и размер принадлежащих им помещений, который следует принимать за 100% количества голосов членов ТСЖ и от которого следует определять наличие или отсутствие кворума на общем собрании.
Проверяя доводы иска об отсутствии кворума на общем собрании членов ТСЖ, суд проанализировал содержание протокола общего собрания от 19 декабря 2022 г., бюллетеней для голосования (решения) членов товарищества и собственников помещений многоквартирного дома, в которых изложены волеизъявления собственников определенного помещения по каждому вопросу, сведения БУ «Омский центр КО и ТД» и ППК «Роскадастр», а также сведения о членах ТСЖ «Первомаец-4» и общей площади помещений, принадлежащих именно членам ТСЖ (5 381,3 кв.м.), на основании чего произвел свой расчет кворума, исключив голоса собственников - не членов ТСЖ и приведя соответствующую таблицу в решении, и пришел к выводу о правомочности собрания по вопросам повестки, поскольку именно членов товарищества проголосовало 57,6% (3 099,38 кв.м.) от общего количества голосов, принадлежащих членам ТСЖ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что информация о проведении общего собрания доводилась до собственников, общее собрание проведено при наличии кворума, при проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений, в том числе порядка его созыва и подготовки, влияющих на волеизъявление участников собрания, и которые могут повлечь за собой недействительность решений общего собрания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие в том числе с выводами суда о наличии кворума, указывая, что в части бюллетеней (квартиры №№ 14, 38 44, 55, 78) отсутствуют либо полные данные собственника, либо реквизиты правоустанавливающего документа.
Вместе с тем, в силу приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.
Отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах и полные данные собственника (то есть только фамилия и инициалы) не может быть отнесено к существенному нарушению правил составления документов при проведении собрания, влияющему на результаты голосования, и не может служить безусловным основанием для признания решений недействительными, так как само отсутствие вышеназванных сведений не препятствовало установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления. Полные, достоверные и актуальные сведения о собственнике помещения МКД и правоустанавливающем документе можно получить в ЕГРН, выписки из которого представлены в материалы дела, не оспорены, судом проверены и сличены с бюллетенями.
Кроме того, к протоколу общего собрания в числе прочих приложен реестр собственников помещений МКД и членов ТСЖ «Первомаец-4» с указанием реквизитов документа о праве собственности и полных данных собственника, то есть у инициаторов собрания имелся перечень собственников и членов товарищества, сведения о документе, подтверждающем право собственности, его полные реквизиты, данные о количестве голосов (площади помещений), что в своей совокупности позволяет установить действительное волеизъявление лица и принадлежность помещений голосовавшим лицам, которая, как указано выше, проверена судом первой инстанции и подтверждена представленными по запросу сведениями регистрирующих органов.
Таким образом, отсутствие в бюллетене реквизитов документа, подтверждающего право собственности, не влияет на результаты голосования по оспариваемым вопросам, а оформление решений участников общего собрания (бюллетеней) без указания полного имени собственника не свидетельствует о его фактическом неучастии в голосовании и необходимости исключения таких решений при подсчете кворума общего собрания.
Также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права доводы об исключении из подсчета кворума голосов супругов Б-вых, которым квартира № 34 принадлежит на праве совместной собственности, по мотиву принятия ими разных решений по вопросам повестки. Так, районный суд обоснованно отметил, что при подсчете кворума имеет значение количество площади, принадлежащей принявшим участие в голосовании лицам, а не количество голосов, отданных за принятие решения по отдельным вопросам повестки.
Нельзя согласиться и с суждением апеллянта в части исключения из подсчета кворума голоса ФИО5 (<...>) по причине того, что он заполнил бюллетень и отдал его инициаторам в день проведения очного собрания. Как верно указал суд первой инстанции, законодательством установлено ограничение в части момента окончания передачи бюллетеня для голосования, а принятие собственником решения по вопросам повестки при участии на собрании, проходившем в очной форме, которое ввиду отсутствия на нем кворума перешло в заочную - допустимо, при учете, что повестка дня не изменялась, а в уведомлении о проведении собрания изначально отражена возможность собственников принять участие в голосовании заочно 26 ноября 2022 г. с момента окончания очной части (т. 1 л.д. 30-31).
Также в апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Первомаец-4» полагает необходимым исключить голос ФИО1, которая в судебном заседании заявила о сдаче бланка для голосования после установленной даты окончания их приема. Между тем, с учетом принадлежащей данному собственнику площади квартиры № 61 (1/4 от 41,7=10,43 кв.м.) правомочность собрания данным обстоятельством не может быть оспорена.
Оспаривая постановленное решение суда, представитель ТСЖ «Первомаец-4» ссылается также на принятие членами товарищества решения о размере тарифа в отсутствии экономического обоснования и без учета размера расходов, которые товарищество фактически несет, полагая, что принятый на ранее проведенном собрании в сентябре 2022 г. тариф в размере 24 рубля 60 копеек соответствует реальным расходам товарищества.
Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны товариществ собственников жилья в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.
В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность. Плата за содержание и ремонт жилья должны позволять товариществу исполнять обязанность управления надлежащим образом. Тариф на содержание и ремонт формируется исходя из расходов на минимальное количество услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно протоколу общего годового собрания собственников помещений в МКД и членов ТСЖ «Первомаец-4» № 23/08/2021 от 23 августа 2021 г. для собственников помещений по адресу: г. Омск, <...> был установлен тариф в размере 21 рубль 58 копеек. Также на указанном собрании было принято решение об избрании правления (т. 2 л.д. 25-29).
Председателем правления ТСЖ «Первомаец-4» является ФИО3, с которой 14 сентября 2021 г. заключен трудовой договор № 1, по условиям которого ей установлен должностной оклад в размере <...> (т. 2 л.д. 211-213).
27 сентября 2022 г. оформлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Первомаец-4», проведенного по инициативе ФИО3, на котором принято решение в том числе о принятии тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 24 рубля 60 копеек (т. 2 л.д. 84-85).
На основании указанного решения между ТСЖ «Первомаец-4» и председателем правления ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору, в соответствии с которым ей установлен оклад в размере <...> с установлением районного коэффициента 1,15 (то есть всего <...>) (т. 2 л.д. 214).
На оспариваемом в настоящем деле собрании члены товарищества приняли решение об установлении тарифа в размере 21 рубль 60 копеек, то есть на 3 рубля меньше предыдущего.
При сопоставлении смет о доходах и расходах, представленных инициаторами при проведении вышеуказанных общих собраний (т. 1 л.д. 117, т. 2 л.д. 30, 76) усматривается, что разница в размере тарифа (около 3 рублей с кв.м.) по большей части была отнесена инициатором собрания в сентябре 2022 г. ФИО3 на оплату своего труда как председателя правления и формирование премиального фонда.
Так, общая сумма, отведенная на заработную плату сотрудников, по собранию августа 2021 г. составляет 10,43 рублей с кв.м., по собранию сентября 2022 г. - 13,76 рублей, по собранию декабря 2022 г. (оспариваемое) - 11,80 рублей. При этом, как уже указано, по смете собрания сентября 2022 г., на котором принят желаемый апеллянтом тариф 24 рубля 60 копеек, заработная плата по сравнению со сметой по оспариваемому собранию декабря 2022 г. увеличена только для председателя правления до <...> вместо <...> и образован премиальный фонд 1 150 рублей в месяц.
Также последним собранием принято решение о снижении расходов на юридические услуги до 20 000 рублей в год (в 2021 г. было 14 651 рубль 76 копеек) против ранее утвержденного в сентябре 2022 г. размера 84 000 рублей в год.
По остальной части сметы расходов и доходов значительных изменений не произведено, расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества МКД, не изменились и соответствуют установленному законодателем перечню. Предложенный размер заработной платы председателя правления ТСЖ «Первомаец-4» с учетом районного коэффициента соответствует минимальному размеру оплаты труда, который был установлен на дату принятия решения об утверждении тарифа в размере 21 рубль 60 копеек.
Стоит отметить, что собственниками сформирован фонд на непредвиденные расходы, в который заложено поступление 2 000 рублей ежемесячно, а также имеются поступления от сторонних организаций («ОКС») в размере 730 рублей в месяц.
Принимая во внимание, что вопрос о перечне и стоимости работ и услуг, связанных с содержанием общего имущества и управлением многоквартирного дома, в котором создано товарищество собственников жилья, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости и решается путем утверждения такого перечня (сметы), а по настоящему делу оснований для признания решений собрания членов ТСЖ «Первомаец-4», оформленных протоколом от 19 декабря 2022 г., недействительными не усмотрено как по доводам о их ничтожности, так и об экономической необоснованности тарифа, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела протоколов и аудиозаписей судебных заседаний при ознакомлении представителя ТСЖ «Первомаец-4» с материалами дела не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство судебной коллегией не установлено. В материалах дела названные процессуальные документы и аудиопротокол имеются, составлены и подписаны в соответствии с требованиями закона. Кроме того, приводя доводы о несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания, заявитель не указывает, как данное обстоятельство повлияло на правильность постановленного решения и способно повлечь его отмену.
На основании изложенного, судебная коллегия, проверив поставленное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Первомаец-4» ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 г.