58RS0027-01-2023-000232-29

Дело № 2-1542/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 03.05.2014 между ней и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № в рамках продукта Потребительский кредит Восточный 4 на сумму 200 000 руб. под 42,5 % годовых сроком возврата 60 мес. сроком оплаты до 03.05.2019. 14.02.22022 банк Восточный был присоединен к ПАО «Совкомбанк», который стал правопреемником его активов и обязательств. Согласно выписке о движении денежных средств, она в счет оплаты долга по кредиту внесла денежные средства в размере 445 479,61 руб., в связи с чем, по состоянию на 07.11.2022 остаток долга составил 0, 00 руб. Между тем, согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 13.10.2022 относительно суммы задолженности по кредитному договору № от 03.05.2014 в рамках продукта Потребительский кредит Восточный 4, кредит выдан в размере 64,07 руб. сроком на 60 мес., сумма задолженности на ближайшую дату по графику 13.10.2022 составляет 67, 06 руб.; сумма текущей задолженности составляет 802 675, 46 руб.; основной долг 64, 07 руб., просроченный основной долг 206 600, 01 руб.; просроченные проценты по кредиту 446 728, 54 руб.; штрафы за нарушение срока уплаты по договору 146 152, 55 руб.; проценты по просроченной ссуде 3 127, 30 руб., сумма полной задолженности на 13.10.2022 составляет 802 675, 46 руб.

13.10.2022 представителем по нотариальной доверенности ФИО2 в отделение ПАО «Совкомбанк» в г. Пензе было подано заявление о закрытии кредита № от 03.05.2014 с приложением постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 17.11.2022, взысканные по судебному приказу денежные средства ушли на погашение задолженности по договору № Переплаты на счете нет. Поскольку проценты на сумму долга начисляются ежедневно, то взыскание суммы долга в порядке приказного производства не является основанием для прекращения кредитного обязательства. Взыскание долга в приказном производстве не влечет расторжение кредитного договора, поэтому проценты продолжают начисляться.

23.11.2022 в порядке досудебного урегулирования спора ею была направлена претензия, ответ на которую не получен.

С действиями ответчика и ответом от 17.11.2022 она не согласна, в связи с чем, просит:

-признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по начислению задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и ответчиком № от 03.05.2014 по продукту Потребительский кредит Восточный 4 в размере 802 675,46 руб.,

-признать кредитный договор № от 03.05.2014 исполненным в сумме уплаченных денежных средств в размере 445 479,61 руб., согласно выписке по движению денежных средств ПАО «Совкомбанк», а также в сумме взысканных денежных средств в размере 272 783,84 руб., согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы об окончании исполнительного производства, от 18.02.2022,

-расторгнуть кредитный договор № от 03.05.2014,

-расторгнуть договор текущего банковского счета № вид вклада: Восточный 4 Банковский счет № Договор № от 03.05.2014, срок «Бессрочный»,

-взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за получение копии кредитного договора № от 03.05.2014 в размере 500 руб.; денежные средств, уплаченные за получение выписки по движению денежных средств по кредитному договору № от 03.05.2014 в размере 3 000 руб.; денежные средства за оформление доверенности в размере 2 260 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что поскольку требования судебного приказа ФИО1 были исполнены, задолженность по кредитному договору у нее отсутствует, в связи с чем она не согласна с действиями банка по начислению ФИО1 задолженности. При этом пояснила, что с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» не обращалось.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым, в результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем правам и обязанностям в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. 03.05.2014 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, задолженность не погашена, и по состоянию на 10.02.2023 составляет 855 530,04 руб., кредитный договор не расторгнут. На основании выданного мировым судьей судебного приказа от 26.03.2015 по делу №, с ФИО1 взыскана задолженность за период с 04.09.2014 по 02.02.2015 в размере 269 834, 67 руб. Данная сумма долга была определена на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая уплату штрафных санкций. Для расторжения договора необходимо погасить имеющуюся задолженность. 28.11.2022 в банк поступила претензия о признании незаконными действий ПАО «Совкомбанк» по начислению задолженности по кредитному договору, признании договора исполненным и расторжении кредитного договора. 29.11.2022 ответ на претензию направлен в адрес истца. В связи с тем, что обязательство по кредитному договору истом надлежащим образом не исполнено, требования истца удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Юр Бизнес-М» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Октябрьского РОСП г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенных норм следует, что право требовать расторжения договора в случае существенного его нарушения одной из сторон принадлежит второй стороне-кредитору. Данное право может быть реализовано ею по своему усмотрению с соблюдением требований добросовестности и разумности.

Правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела 03.05.2014 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № в рамках продукта Потребительский кредит на сумму кредита в размере 200 000 руб. под 42,5 % годовых на 60 месяцев, то есть на срок возврата кредита до 03.05.2019.

Поскольку обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом, ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 26.03.2015 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.05.2014, образовавшейся за период с 04.09.2014 по 02.02.2015 в размере 269 834,67 руб.

На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 18.02.2022 окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

13.10.2022 представитель истца – ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о закрытии кредитного договора № от 03.05.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.02.2022.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 13.10.2022, ФИО1 является заемщиком ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от 03.05.2014. Кредит выдан в размере 64,07 руб. под 42,5% годовых, сумма текущей задолженности составляет 802 675, 46 руб.

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» от 17.11.2022 усматривается, что взысканные по судебному приказу денежные средства ушли на погашение задолженности по договору № № Переплаты на счете нет. Поскольку проценты на сумму долга начисляются ежедневно, то взыскании суммы долга в порядке приказного производства не является основанием для прекращения кредитного обязательства. Взыскание долга в приказном производстве не влечет расторжение кредитного договора, поэтому проценты продолжают начисляться.

23.11.2023 представитель истца – ФИО2 обратилась в ПАО «Совкмбанк» с претензией, в которой просила признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по начислению задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и ответчиком № от 03.05.2014 по продукту Потребительский кредит Восточный 4 в размере 802 675,46 руб.; признать кредитный договор № от 03.05.2014 исполненным в сумме уплаченных денежных средств в размере 445 479,61 руб., согласно выписке по движению денежных средств ПАО «Совкомбанк», а также в сумме взысканных денежных средств в размере 272 783,84 руб., согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы об окончании исполнительного производства, от 18.02.2022; расторгнуть кредитный договор № от 03.05.2014; расторгнуть договор текущего банковского счета № вид вклада: Восточный 4 Банковский счет № Договор № от 03.05.2014, срок «Бессрочный».

В ответ на претензию, ПАО «Совкомбанк» 29.11.2022 сообщил, что сумма долга по судебному приказу – это сумма задолженности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа. При вынесении судебного приказа с должника взыскивается сумма задолженности в том объеме, в котором она существовала на дату подачи заявления в суд, взыскание долга не влечёт расторжение договора №, проценты продолжали начисляться, в соответствии с процентной ставкой, установленной индивидуальными условиями кредитного договора. По состоянию на 29.11.2022 задолженность по договору не погашена в полном объеме, имеется просроченная задолженность. Для расторжения договора потребительского кредита необходимо погасить имеющуюся задолженность.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для расторжения договора.

Принимая во внимание, что банк правом на расторжение кредитного договора, заключенного с ФИО1, несмотря на нарушение его условий истцом, не воспользовался, его принуждение к этому не основано на законе, противоречит п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Бездействие банка по расторжению договора в связи с неисполнением истцом ФИО1 своих обязательств по нему, не свидетельствует о злоупотреблении правом, об очевидном отклонении от добросовестного поведения.

Указанные обстоятельства в силу норм действующего законодательства не являются основанием для освобождения стороны от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для расторжения кредитного договора.

Обращение в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности является правом, а не обязанностью банка.

Доводы представителя истца о том, что действия банка по начислению процентов после 03.05.2019 в отсутствии дополнительного соглашения являются неправомерными, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом условий договора и приведенных положений закона банк вправе требовать выплаты процентов по договору, начисляемых на сумму долга до полного погашения кредита, в связи с чем, то обстоятельство, что банк не обращается в суд с иском о взыскании задолженности по договору не влияет на обязанность уплаты заемщиком процентов по договору и не свидетельствует о злоупотреблении кредитором своими правами.

Доказательств того, что банк допустил нарушение условий кредитного договора, которое может служить основанием для расторжения договора по требованию заемщика, в материалы дела не представлено.

Погашение истцом задолженности, взысканной по судебному приказу, не является обстоятельством, свидетельствующим о существенном изменении условий кредитного договора.

Судебный приказ был вынесен 26.03.2015, исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа окончено 18.02.2022. Таким образом, действия банка по начислению процентов является правомерными.

Размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Ссылку представителя истца на применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов в сумме 819 576,30 руб., суд считает несостоятельной, поскольку со встречными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.05.2014, ПАО «Совкомбанк» в рамках настоящего спора не обращался.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 в базе данных значится действующий счет на 02.05.2023 № (ранее №) от 03.05.2014 Восточный_4 Банковский счет №. Счет № присвоен при реорганизации ПАО КБ «Восточный». Денежные средства для погашения задолженности поступают на счет №.

В данном случае, открытый заемщику банковский счет предназначен и используется именно в рамках заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения договора банковского счета, а проистекают из условий заключенного договора кредитования, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются. Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного способа погашения имеющейся у истца задолженности по кредиту во взаимосвязи с установленными договором и согласованными сторонами условиями не предусмотрено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Так как нарушение прав истца со стороны ответчика судом не установлено, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.