РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № (далее – Договор) с лимитом задолженности 83 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Также ФИО2 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 128,39 руб. из которых: основной просроченный долг – 86 497,40 руб., проценты за пользование кредитом – 28 508,62 руб., штрафные проценты в размере 11 122,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 722,57.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания Банк извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на исковое заявление. В обоснование возражений указала о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств на счет заемщика, расчет представленный истцом не является доказательством получения денежных средств заемщиком и задолженности по договору займа. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив обоснованность доводов искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО2 между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта Банком оферты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83 000 рублей. Составной частью заявления являются заявление – анкета, подписанная клиентом тарифы по тарифному плану указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.

Также ФИО2 подписан избранный тарифный план ТП 11.11 в котором она своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с тарифным планом.

Тарифным планом ТП 11.11. установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств в размере 49,9 % годовых, минимальный платеж – 8 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 590 руб., 2-й раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., 3-й раз и более подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ФИО2 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО2 при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. <данные изъяты>

Однако ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии и выпиской по номеру договора №.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторгнул Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Из расчета о размере задолженности ФИО2 следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент расторжения договора) составляла 126 128,39 руб.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей того же судебного участка о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о пропуске АО «Тинькофф Банк» срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что заключительный счет-выписка банком сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный п. 1 ст.810 ГК РФ срок (30 календарных дней) ФИО2 заключительный счет не оплатила. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" отказано, не подлежит удовлетворению его требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 370,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий