Дело № 2-1570/2025
УИД 36RS0003-01-2025-001257-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
с участием:
представителя истца ФИО3
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков,
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС», указывая, что 02 августа 2024 года в 20.05 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТoyotaPrius», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «VoIkswagenPolo» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.
Водитель ФИО1 нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, при повороте направо не занял крайнее правое положение, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО11 № 18810048240000216558 от 3 августа 2024 г. ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14КоАП РФ.
Постановление об административном правонарушении № 18810048240000216558 от 3 августа 2024 г. было обжаловано ФИО13
Решением Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2024 г. №12-861/2024 жалоба на постановление об административном правонарушении № 18810048240000216558 от 3 августа 2024 г. былаудовлетворена частично, а именно: «Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО14 № 18810048240000216558 от 3 августа 2024 г., вынесенное в отношении ФИО15 по делу об административном правонарушении,
- 2 -
предусмотренном ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части указания даты совершения административного правонарушения, таковой считать «2 августа 2024 года». В остальной части то же постановление должностного лица оставить без изменения.
15 октября 2024 г. Истцом была отправлена досудебная претензия в адрес АО «МАКС» с требованием организовать ремонт ТС. В ответ на заявление (претензию) от 15.10.2024 Финансовая организация уведомила Истца о необходимости предоставления окончательного решения суда, принятого по результатам обжалования вынесенного постановления.
09 декабря 2024 г. Истцом была отправлена претензия в адрес АО «МАКС» с требованием выплатить страховое возмещение, а также неустойку.
Письмом от 12.12.2024 Ответчик уведомил Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что из предоставленных документов следует, что в результате ДТП пассажиром транспортного средства «VoIkswagenPolo» государственный регистрационный знак № ФИО2 были получены телесные повреждения.
16 февраля 2025 г. истцом получено решение от Службы Финансового Уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. С выводами Финансового Уполномоченного истец не согласен.
Из предоставленной в материалы Обращения карты вызова скорой медицинской помощи № 210295 от 03.08.2024 следует, что в результате ДТП от 03.08.2024 пассажир транспортного средства «VoIkswagenPolo»государственный регистрационный номер №, ФИО2 получил телесные повреждения.
Таким образом, из предоставленных в материалы Обращения документов следует, что в результате ДТП, произошедшего 03.08.2024, помимо вреда транспортным средствам были причинены телесные повреждения участникам ДТП.
Истец просил взыскать с ответчика 295 691 (двести девяностопять тысяч шестьсот девяносто один) руб., составляющих суммувосстановительного ремонта;653 477 (шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей, составляющих суммунеустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему; сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от совокупного размера страховой выплаты, определенной судом;икомпенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3
- 3 -
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, полагает, что страховой случай подлежит урегулированию в рамках прямого возмещения убытков.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск ( л.д. 113-115), в которых в частности указано на то обстоятельство, что письмо от 12.12.2024 АО «МАКС» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требования в связи с тем, что представленных документов следует, что в результате ДТП пассажиром транспортного средства VoIkswagenPolo,государственный регистрационный номер № ФИО20 были получены телесные повреждения. В связи с этим, у АО «МАКС» отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения, так как обстоятельства произошедшего ДТП не соответствуют подпункту «а» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ.
Третьи лица: представитель АНО «СОДФУ», представитель СПАО «Ингосстрах» и ФИО6, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительным причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором
- 4 -
страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах, определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов у <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТoyotaPrius», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО5 и автомобиля «VoIkswagenPolo»,государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.
В результате данного ДТП автомобиль «ТoyotaPrius», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, которая нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения, при повороте направо не занялакрайнее правое положение, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО8 № от 3 августа 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14КоАП РФ.
- 5 -
Данное постановление было обжаловано ФИО1
Решением Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2024 г. №12-861/2024 жалоба на постановление об административном правонарушении № 18810048240000216558 от 3 августа 2024 г. удовлетворена частично, постановлено: «Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО7 № 18810048240000216558 от 3 августа 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части указания даты совершения административного правонарушения, таковой считать «2 августа 2024 года».В остальной части то же постановление должностного лица оставить без изменения».
Гражданская ответственность истца ФИО5 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «МАКС», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах».
14.08.2024 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.
В ответ на заявление, страховая компания уведомила о необходимости предоставления окончательного документа по делу об административном правонарушении.
15.10.2024 истец направил в адрес АО «МАКС»досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплату восстановительного ремонта ТС.
В ответ на заявление (претензию) от 15.10.2024 страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления окончательного решения суда, принятого по результатам обжалования вынесенного постановления.
09.12.2024 истцом была отправлена претензия в адрес АО «МАКС» с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 12.12.2024 страховая компания уведомилаистца об отказе в удовлетворении заявленных требований,по мотиву того, что
в результате ДТП пассажиром транспортного средства VoIkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, ФИО2 были получены телесные повреждения.
Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 16.02.2025 № У-25-8912/5010-003 в удовлетворении требований ФИО5 отказано.
Принимая данное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не соответствуют пп. "а" п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
- 6 -
Полагая решение финансового уполномоченного не соответствующим требованиям закона, истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что какие-либо документы, подтверждающие наличие у пассажира ФИО9 травм, причиненных в ДТП,перечисленных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" отсутствуют, в связи с чем заявленный страховой случай подлежит урегулированию в рамках прямого возмещения убытков.
Разрешая данный спор, суд, не может согласиться с доводом стороны истца по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о возмещении убытков.
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Приведенные выше нормы права являются императивными и не предоставляют потерпевшему права выбора порядка возмещения причиненного вреда.
По общему правилу лицом, обязанным осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является страховая компания причинителя вреда. Исключение составляют случаи, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и при этом вред причинен только транспортным средствам.
Таким образом, причинение в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью одному из его участников лишает потерпевшего возможности реализации права на прямое возмещение ущерба и предполагает необходимость обращения за страховой выплатой к страховщику причинителя вреда.
- 7 -
Как было установлено судом из материалов дела, в результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля VoIkswagenPolo,государственный регистрационный знак №, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № <данные изъяты>, выданной ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области», из которой видно, что 03.08.2023 в 00:13 часов был сделан вызов скорой помощи <данные изъяты>; причина вызова – ДТП; в ходе проведенного осмотра врачами бригады скорой помощи был выставлен диагноз – сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, ушиб мягких тканей лицаиоказана медицинская помощь;больной от госпитализации отказался.
При таких обстоятельствах, факт причинения вреда здоровью пассажира при данном ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, данное обстоятельство исключает законные основания для урегулирования убытка в порядке прямого возмещения вреда и, соответственно, взыскания страхового возмещения со страховщика потерпевшего в судебном порядке.
При таком положении, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025.
Судья: О.И. Жарковская