УИД 74RS0028-01-2025-004792-90

Дело № 2-3173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью» «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2012 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 276174,86 рублей, под 27,99% годовых, сроком на 60 месяцев. ПАО КБ «УБРиР» 27 июля 2018 года уступило право требования задолженности по настоящему кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы», которое впоследствии передало указанное право истцу на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 28 марта 2023 года. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 258360,85 рублей, из которых: основной долг – 170630,76 рублей; проценты – 87730,09 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 октября 2012 года в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 7).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР». ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 47).

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот, 63, 64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49). До начала судебного заседания представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 77).

Третьи лица – представители ПАО КБ «УБРиР». ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 68, 69).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2012 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты НОМЕР в размере 276174,86 рублей, по ставке 27,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 8626 рублей (за исключением последнего платежа 20 октября 2017 года - 8513,04 рублей) вносится заемщиком ежемесячно 20-го числа. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В рамках кредитного продукта заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк», обеспечивающей формирование и передачу распоряжений, передаваемых по сети Интернет, и проведение на их основе финансовых и иных операций; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту (л.д. 9).

С Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе «Телебанк», Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, ответчик был ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписью (л.д. 9).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 276174,86 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.

Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27 июля 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом (л.д. 58-59).

Согласно выписке из Приложению НОМЕР.1 к договору цессии НОМЕР от 27 июля 2018 года, к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 октября 2012 года, заключенному с ФИО1, в сумме 258360,85 рублей, в том числе: основной долг – 170630,76 рублей, проценты – 87730,09 рублей (л.д. 60).

Впоследствии, 28 марта 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - цедент) уступило право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 октября 2012 года ООО «ФинТраст» (далее - цессионарий) на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии) (л.д. 18-20).

Из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований НОМЕР от 28 марта 2023 года усматривается, что к ООО «ФинТраст» право требования по кредитному договору НОМЕР от 20 октября 2012 года, заключенному с ФИО1 в размере 285630,85 рублей, из которых: 170630,76 рублей – основной долг; 87730,09 рублей – проценты (л.д. 21).

ООО «ФинТраст» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-27).

12 декабря 2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» уведомило должника о состоявшейся уступке долга, предложив погасить задолженность с дисконтом 30% от общей суммы задолженности в размере 258360,85 рублей в срок до 02 января 2025 года (л.д. 22).

05 января 2025 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 октября 2012 года в размере 100000 рублей (л.д. 72, 73).

Судебный приказ НОМЕР вынесен мировым судьей 24 января 2025 года, а 23 мая 2025 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 74, 75, 76).

Из выписки по счету усматривается, что со стороны заемщика имеется нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, последнее внесение денежных средств было 20 августа 2015 года (л.д. 15-17).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 т. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства должны были исполняться заемщиком ежемесячно путем внесения обязательного платежа 20-го числа каждого месяца в сумме 8626 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 8513,04 рублей, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору до 20 октября 2017 года. Последний платеж произведен ответчиком 20 августа 2015 года, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, кредитору стало известно о нарушенном праве в 2015 году.

К мировому судье судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 05 января 2025 года (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, ДАТА года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 октября 2012 года, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в сумме 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.