ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 04 октября 2022 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут около <адрес>А по <адрес> д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована и Шевроле KLAN, г/н № под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована в АО ГСК «Югория». Виновным в ДТП признан ответчик В результате ДТП транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения. Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле KLAN, г/н № обратилась к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № размер восстановительного ремонта без учета износа составил <данные изъяты>., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., услуги независимой экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 17 минут около <адрес>А по <адрес> д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО1 который допустил столкновение с автомобилем Шевроле KLAN, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности истцу, что подтверждается сведениями об участниках ДТП, схемой ДТП, свидетельством о регистрации ТС.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует что, им не выполнены требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ), а именно на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающегося по главной, допустил столкновение с автомобилем истца.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Для определения стоимости материального ущерба, истец обратился к ИП ФИО4, оплатив за экспертизу <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения №Н-22 ИП ФИО4, следует что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает указанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ответчика ФИО1, что подтверждается материалами дела.В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Таким образом, ответственность по возмещению причиненного вреда возлагается на ФИО1, водителя транспортного средства, при управлении которым истцу был причинен материальный ущерб, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована, для возмещения реального ущерба.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, поскольку требования удовлетворены, подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи оплачена ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, удовлетворения иска, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.