Дело № 2-3744/2025

УИД 36RS0004-01-2025-007201-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО "СФО Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с 12.07.2014 по 18.12.2018 задолженности в размере: 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 43640,59 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 261843,56 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 44061,66 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 264369,98 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 87702,25 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что между 12.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 300000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018.

20.03.2024 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №2003-ЦЭК от 20.03.2024.

В целях взыскания указанной задолженности ООО СФО Стандарт обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 87702,25 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем (л.д. 4).

На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчика ФИО1 отсутствовали (л.д. 39).

В судебное заседание истец ООО "СФО Стандарт" не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д. 38), в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации и проживания подтвержденному ответом МВД России (л.д. 35, л.д. 36-37).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон - представителя истца ООО "СФО Стандарт" и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 3000000 руб. (п. 1.2.1 индивидуальных условий), срок возврата кредита до 12.07.2018 (п. 1.2.2 индивидуальных условий) под 29 % годовых (п. 1.2.4 индивидуальных условий). По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (л.д. 13-14, 19).

Составными частями договора кредита являются Заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 13-14, 15-17, 18).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора. Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора.

18.12.2018 на основании договора цессии №4-01-УПТ ПАО НБ «Траст» переуступил право требования задолженности ООО ПКО «Экспресс-Кредит» по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанным в реестре заемщиков (л.д. 23-26). В данном реестре указана в качестве должника ФИО1 под номером 58050, договор <***> (л.д. 27-28).

20.03.2024 на основании договора цессии №2003-ЦЭК ООО ПКО «Экспресс-Кредит» переуступило право требования задолженности ООО "СФО Стандарт" по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанным в реестре заемщиков (л.д. 29-30). В данном реестре указана в качестве должника ФИО1 под номером 48180, договор <***> (л.д. 32-33).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

06.04.2020 мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2499610377 в размере 87702,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1415,52 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

06.02.2025 мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 06.04.2020 (л.д. 9)

Согласно расчету задолженности, приложенному к материалам дела (л.д. 5), задолженность за период с 12.04.2014 по 18.12.2018 составляет 526213,54 рубля, из которых: 261843,56 руб. - сумма основного долга (тело долга), 264369,98 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Истец в данном исковом заявлении просит взыскать с ответчика 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 43640,59 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 261843,56 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 44061,66 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 264369,98 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы просроченных процентов в заявленном размере.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, а также контррасчет, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/6 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12.07.2014 в размере 87702,25 руб. из которых: 43640,59 руб. - сумма основного долга (тело долга); 44061,66 руб. - сумма неуплаченных процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 23.07.2025 (л.д. 6), которые в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН: <***>) 1/6 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12.07.2014, образовавшуюся за период с 12.07.2014 по 18.12.2018 в размере 87702,25 руб. из которых: 43640,59 руб. - сумма основного долга (тело долга), 44061,66 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 91702 (девяносто одна тысяча семьсот два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2025г.

Судья В.В. Афанасьева